Решение № 2-2483/2017 2-2483/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2483/2017

Дело № 2-2483/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж определённые периоды работы для назначения пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать в части решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии периоды работы в должности машиниста холодильно-аммиачных установок на Октябрьском маслодельном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием у него определённого стажа работы. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной пении по старости ему было отказано, в его стаж не были включены, в том числе, спорные периоды его работы в должности машиниста холодильно-аммиачных установок. В соответствии с нормами трудового и пенсионного законодательства считает отказ в назначении ему пенсии незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали каждый в отдельности по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требование о возложении на ответчика обязанности о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в отделение Пенсионного фонда.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонное) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает принятое ГУ - УПФ РФ в г. Белогорске решение об отказе истцу в установлении пенсии законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с вредными и тяжёлыми условиями труда.

В соответствии с решением ГУ – УПФ РФ в г. Белогорске Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии по старости, указав, что его специальный стаж составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней.

При этом, указанным решением в стаж ФИО1 не были включены спорные периоды его работы в должности машиниста холодильно-аммиачных установок на Октябрьском маслозаводе, включая периоды нахождения на семинаре и в учебных отпусках.

В качестве причины отказа в установлении пенсии ответчик сослался на Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которым предусмотрена работа в должности «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте», а также на Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 ноября 1991 года № 10, которым предусмотрена работа полный рабочий день в должностях «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» и «машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности».

С учётом приведённых норм ответчик пришёл к выводу о том, что факторы работы в особых условиях труда полный рабочий день не подтверждены.

При этом, оспариваемым решением ответчик не мотивировал отказ о не включении в специальный стаж истца периодов нахождения последнего на семинаре и в учебных отпусках.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении заявленной категории спора судом учитываются положения Списка соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, профессия – машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, значилась в разделе XXXII «Общие профессии».

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 ноября 1991 года № 10, внесено унифицированное наименование профессии – машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года (пп. «б» п. 1пп. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В трудовой книжке ФИО1 содержится запись о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был переведён машинистом холодильно-аммиачных установок Октябрьского маслодельного завода, где работал в занимаемой должности по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Управления занятости населения Амурской области, в соответствии с выводами которого:

1. Для промышленного получения холода на Октябрьском маслодельном заводе использовались холодильные установки, которые размещались в компрессорном цехе; в качестве хладагента в холодильных установках использовался аммиак – горючий газ 4 класса опасности, взрывоопасен и оказывает вредное влияние на организм человека; в соответствии с ЕТКС (выпуск 1) обслуживают холодильные установки машинисты холодильных установок; администрация Октябрьского маслодельного завода принимая на работу ФИО1 учеником машиниста холодильно-аммиачных установок словами «холодильно-аммиачных» указала тип холодильной машины; технико-экономические показатели эксплуатации холодильной установки в значительной степени определяются показателями работы компрессорного агрегата и на Октябрьском маслобойном заводе применительно к машинистам холодильных установок ошибочно использовалось родственное наименование профессии – «машинист компрессорной установки», а также наименования профессий «компрессорщик», «машинист компрессора», которые были предусмотрены нормативными правовыми актами 1956 года издания;

1.1 Условия труда ФИО1, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Октябрьском маслодельном заводе машинистом холодильно-аммиачных установок, компрессорщиком, машинистом компрессорной установки, соответствуют условиям труда машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. За указанный период времени ФИО1 предоставлялись полные дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством, как отработавшему во вредных условиях труда не менее 11 месяцев в году.

Выводы проведённой по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением гражданских процессуальных норм и соответствующих методик, в установленном законом порядке эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения.

Исследованное заключение эксперта проведено на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. С учётом изложенного суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, согласующимся с иными представленными доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, и не было представлено таковых сторонами в период рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Доказательств тому, что выполняемая истцом работа осуществлялась не полный рабочий день, в материалы дела сторонами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности не включения ответчиком в специальный стаж периодов роботы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок на Октябрьском маслодельном заводе.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж ФИО1 периодов его нахождения в учебных отпусках и на семинаре, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в периоды работы в должности машиниста холодильно-аммиачных установок на Октябрьском маслодельном заводе истец находился в учебных отпусках и на семинаре, что нашло своё документальное подтверждение представленными в дело материалами, а также не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов учебные отпуска и семинары являются обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца в учебных отпусках и на семинаре подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Кроме того, в пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Среди них нет периодов нахождения в учебных отпусках и на семинарах.

Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения в учебных отпусках и на семинарах из специального стажа и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года № 781 и в Законе РФ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находился в учебных отпусках и на семинаре, подлежат зачёту в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии и неправомерно не были включены ответчиком в специальный стаж истца.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания необоснованным решения ГУ - УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в его специальный стаж для назначения страховой пенсии периодов работы, связанных с нахождением в учебных отпусках и на семинаре.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что специальный стаж истца на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда составляет в совокупности более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем ФИО1 в связи с достижением установленного законом возраста имеет право на назначение пенсии по старости с момента его обращения к ответчику за назначением пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в стаж определённые периоды работы для назначения пенсии, о возложении обязанности назначить пенсии – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж в особых условиях труда ФИО1 для назначения ему страховой пенсии по старости периодов его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семинар;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста холодильно-аммиачных установок на Октябрьском маслодельном заводе.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семинар;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста холодильно-аммиачных установок на Октябрьском маслодельном заводе.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2017 года.