Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018 ~ М-705/2018 М-705/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело № 2- 1300/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, и просит расторгнуть кредитный договор от <...> от <...>, датой расторжения считать <...>, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 175 236 рублей 38 копеек; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4 705 рублей 00 копеек и в размере 6 000 рублей, мотивируя тем, что на основании указанных договоров, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей, под 25,00 % годовых, на срок до <...> (договор о предоставлении кредита <...> от <...>), с условием возврата основной суммы долга в порядке и на условиях, обусловленных договором, и в соответствии с графиком погашений (расчет полной стоимости кредита). Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено поручительством ФИО2 (пункт 3.1 договора), принявшей на себя солидарную ответственность по надлежащему исполнению обязательств наряду с основным заемщиком (договор поручительства <...>-П-1 от <...>). В нарушение условий заключенных договоров, как заемщик ФИО1, так и поручитель ФИО2, должным образом свои обязательства не исполнили; платежи в погашение кредита, и проценты по нему поступали несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме согласно расчетам банка. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, претензии о возврате долга, и других причитающихся платежей, ответчики оставили без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем было подано заявление, суду пояснили, что действительно сумма задолженности соответствует действительности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <...> между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (в настоящее время Банк «Первомайский» (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...> в размере 140 000 рублей, на срок до <...>, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,00 % годовых; сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, обусловлены условиями договора, полная стоимость кредита приведена в расчете - График погашения кредитной задолженности; денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>, и выпиской по счету заемщика.

В обеспечение своевременного исполнения указанного обязательства, был заключен договор поручительства <...>-П-1 от <...>, по которому поручитель ФИО2 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора), обязалась отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком; ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной. Указанное обеспечение возвратности кредита прямо оговорено в договоре о предоставлении кредита <...> от <...> (пункт 3.1).

Принятые на себя обязательства по указанному договору, как заемщиком, так и поручителем, надлежащим образом исполнены не были; по расчетам истца, за период с за период с <...> по <...> - 175 236 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 131 516 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 43 720 рублей 38 копеек.

Требования банка от <...> о погашении просроченной задолженности и процентов, уплате штрафов, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией, остались без ответа и исполнения; до настоящего времени платежи по кредитам не производятся.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ответчик ФИО1, в нарушение заключенного 20.06.2014 условий кредитного договора, так и ответчик ФИО2, в нарушение условий договора поручительства, свои обязательства надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного суду не представили; по расчету суммы задолженности, мотивированных возражений и контррасчетов не представили.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства, на основании ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений сторон, суд находит доводы истца обоснованными, и удовлетворяет иск о расторжении кредитного договора от <...><...> и взыскании задолженности по нему в заявленных в иске суммах, в том числе в солидарном порядке с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям ( по имущественным требованиям – 4 705 рублей 00 копеек. и по не имущественным – 6 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <...> от <...>, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 28.11.2017.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 175 236 рублей 38 копеек, а также государственную пошлину за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере - 6 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере – 4 705 рублей 00 копеек, а всего взыскать 185 941 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 38 копеек.

В окончательной форме решение суда изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

судяья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу