Решение № 2-4069/2017 2-4069/2017~М-3168/2017 М-3168/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4069/2017

Дело №2-4069/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» (далее – ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка.

В обоснование указала, что работала в АО«ПО«Севмаш», была уволена 03.03.2017 в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ). После увольнения она встала на учет в ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» и не была трудоустроена. По истечении трех месяцев со дня увольнения решением от 17.07.2017 ответчик отказал ей в сохранении среднего месячного заработка. Считает данное решение незаконным, поскольку это повлекло снижение ее дохода.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 работала в АО«ПО«Севмаш», была уволена 03.03.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.81 ТКРФ, в связи с сокращением штата работников организации (л.д.7).

После увольнения ФИО1 обратилась в ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована с 15.03.2017 в целях поиска подходящей работы. В установленный законом срок ФИО1 органом службы занятости населения трудоустроена не была.

Решением ГКУАрхангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» от 17.07.2017 №1980008/1702 в сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, возражениями ответчика, материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Согласно п.2 части первой ст. 81 ТКРФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 318 ТКРФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТКРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТКРФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из положений ст.318 ТКРФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст.318 ТКРФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком при принятии решений об отказе в сохранении за истцом среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения наличие таких исключительных случаев не устанавливалось.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что истец является получателем пенсии по старости, иных лиц на иждивении не имеет. Доказательств наличия у нее исключительных обстоятельств, дающих основание для принятия решения о сохранении среднего заработка, ФИО1 в суд не представлено.

Ссылка истца на то, что при увольнении прежним работодателем ей было разъяснено право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства на срок до шести месяцев, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку основания для сохранения за уволенным работником среднего заработка установлены законом.

Кроме того, из искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что перед увольнением по сокращению штатов работодатель предлагал ей имеющиеся вакансии, от занятия которых она отказалась, поскольку рассчитывала на сохранение среднего заработка по прежней работе. Это обстоятельство опровергает доводы истца о невозможности трудоустройства в установленный законом трехмесячный срок.

При этом само по себе отсутствие в населенном пункте подходящих свободных рабочих мест, так же как и регулярное обращение уволенного работника в орган службы занятости достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в силу прямого указания закона не являются.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которыми в силу ст. 318 ТКРФ только и может быть обусловлено сохранение среднего заработка на период трудоустройства за пределами трех месяцев, оснований для удовлетворения иска ФИО1 и признания незаконным решения ответчика от 17.07.2017 об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО5 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2