Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

истца ФИО1, её представителя адвоката Кожина Р. Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>, номер <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ФИО4, в период брака было приобретено движимое и недвижимое имущество, в том числе гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>, номер <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заключил договор дарения со своим отцом ФИО5 Сделка была совершена без письменного согласия истца, что нарушает требования п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, в связи с чем просит признать сделку недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Кожин Р. Ю. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дополнительно представитель истца адвокат Кожин Р. Ю. объяснил, что сделка нарушает требования закона, а именно требования Семейного кодекса РФ, следовательно в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, должна быть признана недействительной.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства на покупку гаража были из личных накоплений ответчика ФИО4, спорный гараж не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, разрешение на его отчуждение не требовалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из решения Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ООО «<данные изъяты>» гараж (строение) №, площадью <данные изъяты> кв.м., литер В, этажность 1, расположенный по адресу: ул. <адрес>. Гараж приобретен за цену, определенную на торгах ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор дарения спорного гаража с ФИО5, что следует из соответствующего договора дарения недвижимого имущества. Договор прошел государственную регистрацию, что чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как указано в пункте 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, являеться выяснение вопроса о том, давала ли истец ФИО1 согласие супругу ФИО4 на отчуждение недвижимого имущества.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ей стало известно о дарении гаража со слов ответчика незадолго до подачи настоящего иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ, письменного согласия на его отчуждение она не давала. Также дополнительно указала, что дарение спорного гаража было осуществлено ответчиком ФИО5 в период рассмотрения иска о расторжении брака, что дополнительно подтверждает его намерение скрыть это имущество от раздела совместного имущества супругов.

Отсутствие согласия ФИО1 не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Материалы дела правоустанавливающих документов по регистрационной записи №, по регистрационной записи №, также не содержит соответствующего согласия второго супруга на отчуждение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод со стороны представителя ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество было приобретено на личные средства ФИО4, в связи с чем не требовалось наличие согласия супруги на его отчуждение не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку со стороны ответчика не было представлено никаких доказательств в его обоснование.

Анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным договора дарения гаража, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>, номер строения <данные изъяты>, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Как следует из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, возвратив всё в первоначальное положение, а также аннулировать запись о регистрации права из ЕГРН, поскольку как указано в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения гаража, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>, номер строения 39, <адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

восстановить право собственности ФИО3 ФИО14 на гараж, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>, номер <адрес>, <адрес>, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

аннулировать право собственности ФИО3 ФИО15 на гараж, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ул. <адрес>, номер строения <адрес><адрес>, зарегистрированное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, вид, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.