Постановление № 1-39/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Крутиха 13 декабря 2017 года

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Крутихинского района Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1 нанес удар стулом Потерпевший №1, после чего, схватил за волосы и толкнул, от чего Потерпевший №1 ударилась головой о печь. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков и отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, рваной раны волосистой части головы.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

По инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник Качкаева О.И., подсудимый ФИО1 возражали против возвращения дела прокурору.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО6 оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 5 марта 2004 года № 1, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, способы совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако дознавателем по данному уголовному делу выполнены указанные выше требования закона не в полной мере.

Из предъявленного обвинения следует, что в отношении потерпевшей, ФИО1 совершил несколько действий, потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

Из обвинения не возможно установить, куда был нанесен удар потерпевшей, какими именно действиями ФИО1 был причинен вред средней тяжести, т.е. не конкретизированы какие именно действия ФИО1 состояли в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, то есть фактически не расписана объективная сторона преступления, следовательно, требование уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении существа обвинения, в том числе способа совершения преступления и наступивших последствий в результате выполнения определенных действий оказалось невыполненным. Указанное, создает неопределенность в сформулированном органами предварительного расследования обвинении. Учитывая положения ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению суд полагает, что обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующими постановлению приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 255, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Крутихинского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, для устранения отмеченных недостатков.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Пряженникова