Решение № 12-376/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-376/2019

Дело № 12-376/2019


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Кузьминова К.Ю., представившего удостоверение ###, ордер ### и доверенность серии ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2019 по делу ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку оценка доказательств мировым судьей дана неверно. В действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный, не явился, направил защитника.

Неявка привлекаемого лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Из доводов жалобы следует, что отсутствие при проверке документов у ФИО1 специального разрешения серии ### на движение управляемого автомобиля при осуществлении перевозки опасного груза, полученного надлежащим образом, но не предъявленному инспектору ГИБДД, образует состав вменяемого административного правонарушения. Выводы мирового судьи об отсутствии специального разрешения при себе, но выданного в соответствии с нормами законодательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, являются неверными.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кузьминов К.Ю. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи-без изменения. Полагал, что выводы мирового судьи являются правильными. П.п. 8.1.2.2, 9.1.3 приложений A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), регулирующими перевозки опасных грузов, не содержат требований об обязательном нахождении у водителя спец.разрешения, которое является общедоступным, поскольку размещено на сайте МУГАДН.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Владимира, начальник отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что судьей дана неверная оценка материалам дела.Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузьминова К.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2019 сделан вывод, что отсутствие специального разрешения при себе, но выданного в соответствии с нормами законодательства, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

К настоящему времени такой срок истек.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2019 года.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 26 марта 2019 года, приостановлен с 10 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года в связи с передачей настоящего дела об административном правонарушении по ходатайству привлекаемого лица для рассмотрения по месту его жительства, и истек 7 июля 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 25.06.2019 об административном правонарушении по частью 1 статьи 12.21.2КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова