Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-4429/2019;)~М-3906/2019 2-4429/2019 М-3906/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «ФИО4» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «ФИО5» (далее по тексту ФИО8», кооператив) о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа ***» № № от (дата) в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения судебного решения, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере № и государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между сторонами был заключен договор инвестиционного займа «***» № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ФИО7» денежные средства в размере № сроком возврата (дата) с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере № % в календарный квартал, без капитализации процентов. Впоследствии вышеуказанная сумма займа увеличивалась путем внесения в кассу ФИО14» дополнительных денежных средств. В общей сумме истцом передано ответчику №. Заемщик от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств с процентами уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 44-46, 52-53).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) (л.д. 27-33) ФИО10» расположен по адресу: (адрес), (адрес), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, а также по месту нахождения обособленного подразделения, указанному в заключенном с истцом договоре: (адрес) (л.д. 7), ответчиком не получены, возвращены в суд (л.д. 44-46, 52-53), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО9» о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО11» заключен договор инвестиционного займа «***» № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО12» на ведение финансово-хозяйственной деятельности денежные средства в размере № путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в наличной форме через кассу кооператива сроком на № месяцев с (дата) по (дата), а ФИО13», в свою очередь, обязался вернуть переданную сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также сумму начисленных процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора инвестиционного займа также предусмотрено, что ФИО15» выплачивает № % в календарный квартал, без капитализации процентов.

Факт внесения истцом денежных средств в размере № рублей в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от (дата) (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.3.3 заключенного между сторонами договора инвестиционного займа «***» № №, заемщик ФИО1 имела право пополнять сумму займа в течении первых девяти месяцев с момента заключения договора.

Реализуя указанное выше право, (дата) ФИО1 дополнительно передала кооперативу денежные средства в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от (дата), (дата) – денежные средства в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №-№ от (дата), (дата) – денежные средства в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от (дата), (дата) – денежные средства в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от (дата), (дата) – денежные средства в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от (дата) (л.д. 8-9).

Помимо прочего, факт внесения истцом денежных средств в указанных выше суммах в кассу кооператива подтверждается записями в кассовой книжке истца (л.д. 10).

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в общей сумме № переданы ФИО16», и указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, согласно п. 3.4.2 заключенного между сторонами договора инвестиционного займа, займодавец за десять рабочих дней до окончания срока договора обязан уведомить заемщика о его расторжении письменным заявлением.

(дата) в адрес ФИО17» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате переданной суммы по договору займа денежных средств (л.д.11-12, 13, 14-15), однако в добровольном порядке сумма займа возвращена не была.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ФИО18» наступил (дата), при этом ФИО1 уведомила ФИО19» о расторжении договора после указанной даты, однако ответчик, получив денежные средства истца от исполнения принятых на себя обязательств по их возврату уклоняется, доказательств выплаты истцу денежных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа в общем размере № по договору инвестиционного займа «***» № № от (дата), являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок действия заключенного между сторонами договора истек (дата), принимая во внимание уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное истцом в адрес ФИО20», правовых оснований для начисления процентов, предусмотренных договором не имеется, однако имеются установленные законом основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с (дата) (со дня окончания срока действия договора) по (дата) (день вынесения решения суда) с ФИО21» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере №, который определяется следующим образом:

- с (дата) по (дата): №;

- с (дата) по (дата): №;

- с (дата) по (дата): №;

- с (дата) по (дата): №;

- с (дата) по (дата) = №

- с (дата) по (дата) = №.

Всего: №.

В указанной части требования истца также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме №, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №№ от (дата), актом к договору об оказании юридических услуг по № №, договором об оказании юридических услуг № № от (дата), актом к договору об оказании юридических услуг по №№ от (дата), приходным кассовым ордером № от (дата) на сумму №, приходным кассовым ордером № от (дата) на сумму №, приходным кассовым ордером № от (дата) на сумму № (л.д. 16-24).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, заключающего в подготовке и направлении адресату досудебной претензии, подготовке искового заявления, учитывая категорию настоящего судебного спора, не представляющего особой сложности, принимая во внимание объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя №, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д. 5-6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к производственному кооперативу «ФИО22» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «ФИО23» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа «*** № № от (дата) в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя №, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины №, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова