Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 14 ноября 2017 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием ФИО2,

ФИО3, представителя ФИО2, полномочия которого выражены в доверенности от 30 июня 2017 г., выданной сроком на 3 года, удостоверенной А.Е.К., нотариусом Майского нотариального округа КБР (реестровый №),

ФИО4, представителя ФИО5, полномочия которой выражены в доверенности от 07 июля 2017 г., выданной сроком на 3 года, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР Х.М.Х. (реестровый №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнения об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, признав недействительным установление местоположения границ земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующих поворотных точках: точка 1 с координатами Х 520433,04, Y 295290.72, точка 2 с координатами Х 520423.99, Y 295276.80, точка 3 с координатами Х 520418.39, Y 295267.73, точка 4 с координатами Х 520413.50, Y 295263.06, точка 5 с координатами Х 520374.74, Y 295288.69, точка 6 с координатами Х 520393.43, Y 295313.87, точка 7 с координатами Х 520409.45, Y 295337.56, точка 8 с координатами Х 520418.79, Y 295350.67, точка 9 с координатами Х 520442.35, Y 295332.66, точка 10 с координатами Х 520421.27, Y 295297.93, точка 11 с координатами Х 520422.89, Y 295275.02, точка 12 с координатами Х 520420.36, Y 295277.44, точка 13 с координатами Х 520423.12, Y 295280.34, точка 14 с координатами Х 520425.08, Y 295278.47; установлении в Едином государственном реестре недвижимости местоположение границ земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта от 10 октября 2017 г. № в следующих поворотных точках: точка 1 с координатами Х 520436,35, Y 295315.34, точка 2 с координатами Х 520406,81, Y 295330.04, точка 3 с координатами Х 520364.24, Y 295296.81, точка 4 с координатами Х 520405.27, Y 295271.48, точка 5 с координатами Х 520412.27, Y 295281.59, точка 6 с координатами Х 520412.83, Y 295282.98.

Одновременно ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате экспертизы в размере 37000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала, что вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером при установлении местоположения границ земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, выразившейся в неверном определении координат характерных поворотных точек, данная ошибка была воспроизведена при осуществлении государственного кадастрового учета.

ФИО2 в судебном заседании свои требования с учетом уточнения поддержала, дополнительно указала, что воспроизведенная при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО5, ошибка, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в будущем нарушит ее право на предоставление ей администрацией в аренду земельного участка, границы которого пересекаются с границами земельного участка ФИО5

ФИО4, представитель ФИО5, требования ФИО2 не признала.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были реально нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

ФИО2, обращаясь в суд с иском, нарушение своих прав связывает с возможностью в будущем заключить с администрацией договор аренды земельного участка, то есть, возможно в будущем ее право на предоставление ей администрацией в аренду земельного участка будет нарушено.

Защита прав лица на будущее действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств нарушение в настоящее время прав и законных интересов ФИО2 сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводы ФИО2 о том, что якобы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, вследствие ошибки, допущенной при осуществлении кадастровых работ, затрагивает ее права, не могут быть приняты во внимание, поскольку предположение о возможном нарушении прав в будущем не подлежат защите в силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данных о том, что сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы ФИО2 не представлено, ее требования сводятся к доводам о возможном нарушении прав в будущем и носят предположительный, вероятностный характер, а защита прав лица на будущее действующим законодательством не предусмотрена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении иска исключает удовлетворение заявления ФИО2 о взыскании с ФИО5 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, признав недействительным установление местоположения границ земельного участка, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в следующих поворотных точках: точка 1 с координатами Х 520433,04, Y 295290.72, точка 2 с координатами Х 520423.99, Y 295276.80, точка 3 с координатами Х 520418.39, Y 295267.73, точка 4 с координатами Х 520413.50, Y 295263.06, точка 5 с координатами Х 520374.74, Y 295288.69, точка 6 с координатами Х 520393.43, Y 295313.87, точка 7 с координатами Х 520409.45, Y 295337.56, точка 8 с координатами Х 520418.79, Y 295350.67, точка 9 с координатами Х 520442.35, Y 295332.66, точка 10 с координатами Х 520421.27, Y 295297.93, точка 11 с координатами Х 520422.89, Y 295275.02, точка 12 с координатами Х 520420.36, Y 295277.44, точка 13 с координатами Х 520423.12, Y 295280.34, точка 14 с координатами Х 520425.08, Y 295278.47; установлении в Едином государственном реестре недвижимости местоположение границ земельного участка, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта от 10 октября 2017 г. № в следующих поворотных точках: точка 1 с координатами Х 520436,35, Y 295315.34, точка 2 с координатами Х 520406,81, Y 295330.04, точка 3 с координатами Х 520364.24, Y 295296.81, точка 4 с координатами Х 520405.27, Y 295271.48, точка 5 с координатами Х 520412.27, Y 295281.59, точка 6 с координатами Х 520412.83, Y 295282.98 оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате экспертизы в размере 37000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 г.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1