Решение № 2-2262/2019 2-2262/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2262/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Пискаревой И.В.,

при секретаре: Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2019 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ЕЛА, ЕДВ о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ЕЛА о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в рамках наследственных правоотношений.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ЕЕС ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum №, согласно которому ЕЕС были перечислены денежные обязательства в сумме 50 000 руб. под 18,9% годовых со сроком перевыпуска карты 12 месяцев.

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ЕЕС умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ИНВ заведено наследственное дело, наследником по закону является ее родственник ЕЛА, вступившая в права наследства после смерти ЕЕС

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Задолженность ЕЕС по кредитной карте перед истцом составляет 44410,65 руб., из которых: 38 035,48 руб. - просроченный основной долг, 2 779,81 руб.- просроченные проценты, 3 595,36 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЕЛА в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 410,65 руб., из которых: 38035,48 руб. - просроченный основной долг, 2779,81 руб. проценты, 3595,36 руб. - неустойка, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1532,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЕЛА, действующая в своих интересах, и как представитель ЕДВ в лице законного представителя МВВ по доверенности, просила в удовлетворение заявленных требований отказать, применить срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что она не знала о том, что у ее дочери ЕЕС имеется кредитная карта, по которой имеется задолженность. Они проживали вместе, являлись сособственниками квартиры по ? доле, которую наследовала она и дочь умершей ЕДВ. Не согласна с иском, т.к. платежи по карте не производились своевременно, задолженность образовалась еще при жизни дочери, с момента образования последней задолженности прошло более 3-х лет, однако истец не обратился в суд своевременно, в связи с чем просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ЕЕС заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотрено, что ЕЕС выдана карта, по которой предоставлен кредит на сумму 40 000 рублей, процентная ставка 18,9 %. Кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о движении денежных средств по карте и расчету задолженности ЕЕС воспользовалась денежными средствами впервые ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по карте не вносила, последний раз денежные средства были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что дата образования первой просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ. Дата расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ЕЕС умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составленной Отделом ЗАГС Промышленного района г.оСамара управления ЗАГС Самарской области.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте, заемщиком не было исполнено.

Согласно материалам дела нотариусом ИНВ заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ЕЕС, наследниками имущества наследодателя в виде 1//4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> являются по ? доли каждая – мать ЕЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком ЕЛА заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проанализировав выписку по счету ЕЕС, информауцию о предоставленном кредите, суд усматривает, что кредит предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 12 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по кредиту не производилась должником с ДД.ММ.ГГГГ. Из счета по карте следует, что последнее использование карты с уменьшением остатка по карте имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении должником обязательств по оплате кредита по всему объему задолженности и для истца течет срок предъявления требований по взысканию задолженности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

При этом суд учитывает, что о нарушенном праве истцу, было известно как момента даты образования просроченной задолженности по первому платежному периоду, а также по истечения срока действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи вносились несвоевременно и не в должном объеме, а окончательно на дату фиксации просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ, но в суд с настоящим иском ПАО "Сбербанк России" обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ЕЛА, ЕДВ о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева