Решение № 12-472/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-472/2018

Дело №12-472\18


Р Е Ш Е Н И Е

«09» ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко П.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> зал №2.4, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 19 августа 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19 августа 2018 года инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Ростову-на-Дону, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 19 августа 2018 года, обратился 22 августа 2018 года, в установленный законом срок, в суд с жалобой, в которой указал, что 19.08.2018 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 545375 от 19.08.2018 года. По данному протоколу было вынесено постановление, номер УИН 18810061180001368157 об административном правонарушении от 19.08.2018г., его признали виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ и, в соответствии со ст.12.18 Ко АП РФ, назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С протоколом и постановлением ФИО1 не согласен, нарушения не совершал.

19.08.2018 ФИО1 двигался на автомобиле со стороны г.Таганрога в г.Ростов на Дону, перед знаком «населённый пункт» начал снижать скорость.

На посту ГАИ по адресу г.Ростов на Дону, ул.Малиновского 231/1, есть нерегулируемый пешеходный переход.

Он убедился, что пешеходов на нём нет, как нет и граждан, готовившихся осуществить переход, продолжил движение.

Он видел инспектора ГИБДД, в этот момент тот двигался вдоль проезжей части, не спеша.

Когда ФИО1 близко подъехал к пешеходному переходу, инспектор направился к пешеходному переходу и вскинул жезл, останавливая меня.

Подойдя, инспектор сказал, что ФИО1 должен был снизить скорость. ФИО1 ответил, что снизил скорость.

Инспектор составил протокол, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, доказательств о неснижении скорости заявитель предоставить не смог.

В свидетели записали другого инспектора, который в момент данного действия находился в машине, беседовал с другим участником движения, и не мог видеть всего происходящего. Второй свидетель - сотрудник специального подразделения «ГРОМ», который сидел за столом под зданием поста ГАИ и был отвлечён телефоном.

Предоставляет в суд записи видеорегистраторов с автомашины.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в ней.

Сотрудник ДПС, составивший постановление и протокол, в суд не явился, материалы дела в суд не поступили. Представитель УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону в суд также не явился, отношения к жалобе не выразил. При этом, указнные лица вызывались в суд неоднократно.

Выслушав заявителя, просмотрев записи видеорегистраторов, исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

19 августа 2018 года постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Ростову-на-Дону, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500руб.

Из постановления – 19 августа 2018 года, в 14 часов 23 минуты, по адресу: <...> ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершил нарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из записей видеорегистратора суд не усматривает, что был какой-то пешеход, которого не пропустил ФИО1

Автомашина снизила скорость перед пешеходным переходом, хотя насколько – определить визуально невозможно.

Сотрудник полиции действительно подошел к обочине, остановил автомашину, дорогу не переходил.

Суд учитывает положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.

Указанное в полной мере согласуется и с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" которым регламентировано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд установил наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1, и, в отсутствие возражений инициатора, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении УИН №188100611800013 68157 от 19 августа 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление УИН №188100611800013 68157 от 19 августа 2018 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, о привлечении того к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №188100611800013 68157 от 19 августа 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: