Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 06 июля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (о защите прав потребителя), в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявленные ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в части. Суд решил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения; взыскать с ФИО1 в пользу истца 683 683 рубля 52 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанное решение ответчиком было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что установленный п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО 20-и дневный срок, в течение которого ответчик был обязан произвести истцу страховую выплату, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, считает, что период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом просрочки осуществления ответчиком страховой выплаты. В связи с чем, в соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО, за каждый день просрочки ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (4000 рублей). Количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 405 дней.

Исходя из этого, общая сумма неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 1 620 000 рублей (расчет: 4 000 рублей * 405 дней = 1 620 000 рублей).

Таким образом, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые обязан выплатить мне Ответчик, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного мне имущественного вреда, которая в силу п. б) ст. 7 закона об ОСАГО составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, в соответствии с абз. 4 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО было направлено заявление о выплате неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по вышеуказанному договору ОСАГО. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, установленный законом об ОСАГО 20-и дневный срок, в течение которого ответчик был обязан произвести истцу выплату неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата неустойки (пени) ответчиком истцу произведена не была, более того, мотивированный отказ в выплате неустойки (пени) ответчиком истцу также направлен не был.

В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в соответствии со ст. 16.1 закона об ОСАГО направлена соответствующая претензия, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию истца, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, указал о том, что выплата неустойки в размере 200 рублей согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена на расчетный счет истца.

Указывает, что данные доводы ответчика, не соответствуют действительности, так как на указанный истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате мне неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № никаких денежных средств от ООО «Росгосстрах» не поступало, кроме того, в соответствии с положениями закона об ОСАГО ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 400 000 рублей, а не 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В возражениях на иск, представитель ответчика ФИО4 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на злоупоребление истцом своим правом, в случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявленные ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в части. Суд решил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 683 683 рубля 52 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д.6-10)

Данным, вступившим в законную силу судебным актом, кроме прочих фактических обстоятельств дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратился в ООО «Росгостсрах» с заявлением о страховой выплате в связи с наступившем в период действия заключенного между ООО «Росгостсрах» и ФИО1 договора ОСАГО страховым случаем.

Указанное решение Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконности отказа ООО «Росгосстрах» в осуществлении полагающейся истцу страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленный п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО 20-и дневный срок, в течение которого ответчик был обязан произвести истцу страховую выплату, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения ответчиком решения суда - ДД.ММ.ГГГГ) включительно, является периодом просрочки осуществления ответчиком страховой выплаты. В связи с чем, в соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО, за каждый день просрочки ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1-го процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В данном случае, соответственно, в размере 1-го процента от 400 000 рублей. То есть в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 405 дней.

Исходя из этого, общая сумма неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 1 620 000 рублей (расчет: 4 000 рублей * 405 дней = 1 620 000 рублей). Суд соглашается с расчетом цены иска, произведенным истцом, поскольку он математически верен и основан на нормах права.

Однако, пунктом 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО установлено ограничение, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б) ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Исходя из этого, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые обязан выплатить ответчик, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного мне имущественного вреда, которая в силу п. б) ст. 7 закона об ОСАГО составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, в соответствии с абз. 4 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО было направлено заявление о выплате неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по вышеуказанному договору ОСАГО. (л.д.11-13)

Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, установленный законом об ОСАГО 20-и дневный срок, в течение которого ответчик был обязан произвести истцу выплату неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств выплаты неустойки (пени) ответчиком, либо направления в адрес истца мотивированного отказа в выплате неустойки (пени) ответчиком в адрес истца суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо, датированное: ДД.ММ.ГГГГ, без номера и подписи. В содержании этого письма ответчиком воспроизведены положения и. 5 ст. 256 главы 23 НК РФ, а также изложены сведения о том, что в 2016 году истец получил доход, с которого не был удержан налог. (л.д.14-16)

Таким образом, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по вышеуказанному договору ОСАГО, ответчиком оставлено без удовлетворения, а также без дачи (направления) истцу соответствующего мотивированного отказа в ее выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, в соответствии со ст. 16.1 закона об ОСАГО, была направлена соответствующая претензия, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20)

В ответ на претензию истца о выплате ему в добровольном (внесудебном) порядке неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, указал о том, что выплата неустойки в размере 200 рублей согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена на расчетный счет истца (л.д.21).

Как следует из п. 2 ст. 16.1 закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В свою очередь Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, а именно обязательств по выплате потерпевшему неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, возложена на ответчика, как на лицо (страховщика), оказывающего страховые услуги неопределенному кругу лиц.

Также суд отмечает, что предусмотренная и. 21 ст. 12 закона об ОСАГО неустойка (пеня) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты и предусмотренный п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО штраф, являются двумя разными, самостоятельным мерами материальной ответственности недобросовестного страховщика. В связи с чем, в пользу потерпевшего подлежит взысканию, как указанная неустойка (пеня), так и указанный штраф.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не приведено, следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения сумм штрафа.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд делает вывод о законности требований ФИО2 и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (о защите прав потребителя) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И. Семенникова