Решение № 2-1-852/2021 2-852/2021 2-852/2021~М-730/2021 М-730/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1-852/2021

Дело № 2-1-852/2021

УИД 64RS0010-01-2021-001194-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что согласно индивидуальными условиями предоставления кредита № от 09.01.2020 и общих условиях потребительского кредитования истец предоставил ответчику кредит в размере 393 095 рублей 77 коп. для приобретения автомобиля KIA CERATO, <данные изъяты> В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога в соответствии с которым транспортное средство автомобиль передан в залог. В силу п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившейся в неосуществлении платежей по кредитному договору.

Согласно п. 7.2.1 общих условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором. В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 составляет 392 518 рублей 72 коп., из них основной долг - 365 475 рублей 96 коп., просроченные проценты - 20 874 рублей 67 коп., пени за просроченный основной долг - 4 225 рублей 84 коп., пени за просроченные проценты - 1 942 рубля 25 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.01.2020 в сумме 392 518 рублей 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA CERATO, <данные изъяты> определив способ реализации - публичные торги, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 13 125 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальными условиями предоставления кредита № от 09.01.2020 и общих условиях потребительского кредитования истец предоставил ФИО1 кредит в размере 393 095 рублей 77 коп. для приобретения автомобиля KIA CERATO, <данные изъяты>. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. В силу п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Исходя из графика, платежи по кредитному договору должны уплачиваться до 10.01.2025, ежемесячные платежи уплачиваются 10 числа каждого месяца размер ежемесячного платежа, за исключением первого, составляет 9 641,85 рублей.

Согласно п. 7.2.1 общих условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по договору истцом были выполнены, денежные средства направлены на покупку транспортного средства, дополнительных услуги и оплату страховой премии по договору личного страхования.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом, платежи с декабря 2020 года не вносились.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 составляет 392 518 рублей 72 коп., из них основной долг - 365 475 рублей 96 коп., просроченные проценты - 20 874 рублей 67 коп., пени за просроченный основной долг - 4 225 рублей 84 коп., пени за просроченные проценты - 1 942 рубля 25 коп.

Возражений относительно представленного расчета от ответчика не последовало, доказательств уплаты в суд ответчиком также предоставлено не было, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Учитывая, что ФИО1 несвоевременно осуществлялась уплата займа и начисленных процентов, требования АО МС Банк Рус о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, приобретенный ФИО1 с использованием заемных средств.

В целях обеспечения выданного кредита стороны в кредитном договоре предусмотрен залог транспортного автомобиля KIA CERATO, <данные изъяты> приобретенный с учетом заемных средств.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, длительное время не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, и отсутствуют основания, по которым обращение взыскания не допускается, то истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства KIA CERATO, <данные изъяты> является ФИО2, транспортное средство зарегистрировано за новым собственником, и выдан гос. номер №.

Согласно статье 339.1 Гражданского Кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно 339.1 Гражданского Кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из материалов дела следует, что право залога АО МС Банк Рус на транспортное средство KIA CERATO, <данные изъяты> зарегистрировано в уведомлении о залоге движимого имущества ведущий Федеральной нотариальной палатой.

Таким образом, ФИО2 приобретая имущество должна была знать о наличии залога транспортного средства.

Согласно действовавшему правовому регулированию, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (статья 353 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

АО МС "Банк Рус" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 125 рублей, в том числе 7 125 рублей исходя из заявленных материальных требований, а также 6 000 рублей за требования нематериального характера об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2021 /л.д. 5/.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по договору потребительского кредита № от 09.01.2020 по состоянию на 22.03.2021 в размере 392 518 (трехсот девяноста двух тысяч пятисот восемнадцати) рублей 72 коп., из них основной долг - 365 475 рублей 96 коп., просроченные проценты - 20 874 рублей 67 коп., пени за просроченный основной долг - 4 225 рублей 84 коп., пени за просроченные проценты - 1 942 рубля 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 125 (тринадцати тысяч ста двадцати пяти) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 19.07.2021