Приговор № 1-1-42/2024 1-42/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-1-42/2024

Производство № 1-1-42/2024

64RS0017-01-2024-000312-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.В.,

защитника адвоката Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:00 час. до 23:40 час., ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц, отогнув металлическим предметом запорное устройство на сарае, расположенном там же, предназначенном для хранения материальных ценностей, проник внутрь, откуда похитил кролика возрастом один год, серой масти, стоимостью 2000 руб., принадлежащего ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия, при допросах и проверке показаний на месте, ФИО1 пояснил, что действительно 06.03.2024 из сарая ФИО5 совершил кражу кролика, принадлежащего ФИО2, куда проник отогнув металлическим предметом запорное устройство, кролика приготовил на ужин, шкуру планировал выкинуть, но не успел, на следующий день ее обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 68-73, 80-82).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что с лета 2023 года совместно со ФИО5 разводят кроликов, содержат их в сарае у последнего по адресу: <адрес>, 07.03.2024 обнаружил пропажу кролика возрастом один год, серой масти, обратился в полицию, со справкой о стоимости имущества согласен, ущерб полностью возмещен (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО6 подтвердила, что 06.03.2024 после 23:00 час. ФИО1 принес домой мясо кролика, которое они приготовили на ужин, о краже ничего не знала, последний пояснил, что его угостили (л.д. 41-43).

Показания указанных лиц исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 07.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за кражу из сарая кролика серой масти возрастом один год (л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от 07.03.2024, осмотра предметов, постановлением от 18.03.2024, согласно которым осмотрены: 1) сарай по адресу: <адрес>; 2) участок местности и домовладения по месту проживания ФИО1: <адрес>, изъята шкура кролика, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в качестве таковой, возвращена владельцу ФИО2 (л.д. 7-15, 17-20, 36-40);

- справкой с колхозного рынка о стоимости кролика серой масти возрастом 1 год на ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (л.д. 23).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, без соответствующего на то разрешения, в целях совершения кражи, незаконно проник в сарай ФИО5, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шкуру от кролика – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись