Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец КБ «Ренессанс Кредит» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 713139,37 рублей, расходов по плате государственной пошлины в размере 10331,39 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договора о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 305600 рублей, сроком на 48 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 713139,37 рублей, расходов по плате государственной пошлины в размере 10331,39 рублей.

На судебное заседание представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГПК РФ в отношении неустойки, снизив ее размер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на сумму 200000 руб.

Банк заключил с ответчиком кредитный договор, акцептировав заявление ФИО2, общая сумма кредита 305600 рублей, со сроком кредитования 48 месяцев. Тарифный план без комиссий 26,9%. Полная стоимость кредита составила 30,46 % годовых.

Согласно представленной выписке по лицевому счету должника, ФИО1 получила денежные средства в сумме 305600 рублей в кредит. В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом 502209,26 рублей. Ежемесячный платеж 10462,70 (кроме последнего 10462,36 рублей), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов с февраля 2013 года, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета ответчика (л.д. 15).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ФИО1 предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 обоснованны. Расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 173863,59 рублей и процентов в размере 45727,84 рублей.

Что касается неустойки, суд приходит к следующему, как видно из расчета задолженности, что начисленная банком неустойка составляет 493547,94 руб. Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с заемщика неустойка подлежит снижению до 5000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательств, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска в суд, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10331,39 рублей из цены иска 713139,37 рублей. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в пользу истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 5445,91 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (224591,43 рублей=173863,59+45727,84+5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224591,43 рублей, в том числе: по основному долгу – 173863,59 рублей, по процентам – 45727,84 рублей, неустойка – 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5445,91 рублей, всего 230037,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Харханова М.В.