Решение № 2-3792/2023 2-3792/2023~М-2442/2023 М-2442/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-3792/2023

Дело № 2-3792/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003065-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении размера неустойки

У с т а н о в и л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от 18 апреля 2023 года, ссылаясь, что указанным решением удовлетворены требования ФИО8 В пользу потребителя взыскана неустойка, начиная с 01 ноября 2022 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 18 275 руб. 77 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 18 275 руб. 77 коп., но не более 400 000 руб. Решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства, а так же положениям закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, просило применить к начисленной неустойке положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно требования поддержала.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 18 апреля 2023 года принято решение № которым удовлетворены требования ФИО8 Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 марта 2022 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб ФИО5, а принадлежащему ей транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

29 марта 2022 года ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 44 077 руб. 23 коп.

19 апреля 2022 года ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 19 943 руб., расходов на оценку в сумме3 500 руб.

24 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила письменный отказ.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от 08 июня 2022 года № ФИО5 отказано в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 29 сентября 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 18 275 руб.77 коп., расходы на почтовые отправления в размере 390 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 9 137руб.88 кп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб.

11 ноября 2022 года между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права, согласно которого, право требования по решению суда перешло к ИП ФИО6

12 декабря 2022 года между ИП ФИО6 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования, согласно которого ФИО8 принял в полном объеме право требования и получения денежных средств по гражданскому делу по решению мирового судьи от 29 сентября 2022 года. Кроме того, согласно п. 1.2 договора цессии, потребитель уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшей в результате неисполнения финансовой организацией своих обязательств, а так же неустойки за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

29 декабря 2022 года ФИО8 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответа на заявление о выплате неустойки от страховой компании не поступил, ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № от 18 апреля 2023 года, в пользу ФИО8 взыскана неустойка, начиная с 01 ноября 2022 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 18 275 руб. 77 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 18 275 руб. 77 коп., но не более 400 000 руб.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при отсутствии доказательств, выплаты ФИО8 страхового возмещения, взысканного решением мирового судьи от 29 сентября 2022 года в размере 18 275 руб.77 коп., с финансовой организации подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на невыплаченную сумму из расчета 1% за каждый день просрочки, за период с 11 ноября 2022 года (дата вступления решения суда в законную силу) по день исполнения обязательств, но не более 400 000 руб.

Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение об уовлетворении требований ФИО8 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный правильно сослался на то, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом закон не наделяет финансового уполномоченного правом снижать неустойку, таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лишь суд.

При этом в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в полном размере установлен решением мирового судьи, следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, при этом, страховщик в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнил судебное решение и не удовлетворил претензию потерпевшего о выплате неустойки, продолжая в течение длительного периода, нарушать права потребителя, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Учитывая, что страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения в полном объеме, решение мирового судьи от 29 сентября 2022 года не исполнено, суд соглашается с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права заявителя, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к заявителю гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит от должника. Предусмотренный статьей 333 ГК РФ механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению к сумме неустойки, определенной за конкретный период.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае судом проверен произведенный финансовым уполномоченным расчет даты начала исчисления неустойки, который является верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения, изложенные в Обзоре по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, из которых следует, что основанием для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, может являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся взыскание неустойки в большем, чем это положено по закону, размере.

Таким образом, оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 18 апреля 2023 года, снижении размера неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Е.В. Базурина