Приговор № 1-383/2019 1-57/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Учалинским МО УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 на содержании детей: дочери Х.З.Д. -ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Х.А.Д. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Х.З.Ю. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП РФ по РБ Свидетель №2 по акту описи имущества был наложен арест на автомашину марки <***>, номер государственной регистрации №, принадлежащую должнику ФИО1. В рамках исполнительного производства № арестованное имущество, подвергнутое описи и аресту, судебным приставом-исполнителем вверено под роспись на ответственное хранение ФИО3 Место хранения арестованного имущества установлено по <адрес>. Также под роспись, судебный пристав предупредил ФИО3 о порядке хранения арестованного имущества и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 умышлено, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет суда, привез автомашину марки <***>, номер государственной регистрации № на пункт приема лома и отходов принадлежащего ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» находящегося по <адрес>, где сдал автомашину на утиль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было выставлено требование о предоставлении арестованного имущества, но в связи с отсутствием автомашины, которую ФИО3 ранее сдал на утилизацию он законные требования судебного пристава-исполнителя не выполнил, тем самым ФИО3 совершил отчуждение арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на ответственное хранение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 312 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого ФИО1, следует, что в 2009 году он познакомился с Х.З.Ю., с которой они начали встречаться. В законный брак вступали в декабре 2009 году. При вступлении в брак она приняла его фамилию. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Х.З.Д. и ДД.ММ.ГГГГ родился сын Х.А.Д.. В 2015 году они с Х.З.Ю. расстались, дети остались с ней. Х.З.Ю. подала в суд на взыскание алиментов, на суде он присутствовал, и знает, что обязан платить алименты. Судебный приказ не оспаривал, так как дети его. По решению суда он обязан был ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части от заработка и /или/ иного дохода до совершеннолетия сына. После вступления решения суда в законную силу, судебный приказ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов Учалинского района. Его судебный пристав — исполнитель под роспись уведомляла, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с тем, что он не выплачивает алименты на содержание детей. С решением судебного пристава — исполнителя он был согласен, его не обжаловал. С постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен под роспись, с получением копии данного постановления. В ходе исполнительного производства было установлено, наличие у него в собственности автомашины <***>, г/н №. Судебный пристав — исполнитель приехала и предъявила постановление о наложении ареста на имущество. Он был согласен с тем, что автомашину судебный пристав — исполнитель арестовывает. Также судебный пристав — исполнитель разъяснила ему, что арест может быть обжалован в суд, но совершать в отношении автомашины какие-либо действия: растрату, отчуждение, сокрытие, передачу другим лицам нельзя, так как это влечет привлечение к уголовной ответственности по ст. 312 ч.1 УК РФ. Он расписался в постановлении, не делая замечаний. Однако он данное предупреждение проигнорировал. Он не стал обжаловать арест, предполагал, что сможет заработать деньги, чтобы пока машину не изымали. Но случилось так, что денег не оказалось. ФИО4 вышла из строя, ремонтировать её было дорого, и он решил сдать её в металолом в ООО «Башкирская торгово-промышленная компания». ДД.ММ.ГГГГ он доставил свою автомашину ВАЗ — 21063 на территорию ООО «БТПК». После взвешивания он оставил машину у них на территории, в офисе составили акт № и выплатили ему деньги в сумме <***> рублей (л.д. 109-112).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что она работает в Учалинском МО судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в должности судебного пристава - исполнителя. В её производстве находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Х.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Х.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Х.З.Ю. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В связи с тем, что ФИО3 не платил алименты, у него образовалась задолженность и в ходе исполнительного производства было установлено, что у него в собственности имеется автомашина. Судебным приставом — исполнителем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомашину марки <***>, номер государственной регистрации №, принадлежащий должнику ФИО3 В рамках исполнительного производства арестованное имущество, подвергнутое описи и аресту, судебным приставом-исполнителем вверено под роспись на ответственное хранение ФИО3 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. Также под роспись, судебный пристав предупредил ФИО3 о порядке хранения арестованного имущества и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Т.А.А., у которой в тот момент находилось исполнительное производство, с целью проверки сохранности арестованной автомашины марки <***>, номер государственной регистрации № было выставлено требование о предоставлении автомашины с целью проверки на факт сохранности имущества. ФИО3 сам пояснил, что арестованное имущество в виде легкового автомобиля марки <***>, номер государственной регистрации № привёз в пункт приёма лома и отходов принадлежащего ООО «Башкирская торгово-промышленная компания» находящегося по <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. То что легковой автомобиль марки <***>, номер государственной регистрации №, находится в аресте ФИО3 знал, но ему срочно требовались деньги. О совершении ФИО3 незаконных действий в отношении арестованного имущества, она представила начальнику отдела — старшему судебному приставу А.Г.З. рапорт об обнаружении по исполнительному производству признаков состава преступления (л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании судебных приставов по личным вопросам. К ней подошла судебный пристав — исполнитель Свидетель №2, попросила её быть понятой при наложении ареста на имущество неизвестного ей мужчины, который представился ФИО1. Она согласилась. Она и второй понятой вместе с судебным приставом — исполнителем вышли к не охраняемой стоянке напротив здания по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Свидетель №2 разъяснила ФИО3, что будет проводить арест автомашины в счет долга за алименты. Арест автомашины происходил на не охраняемой автостоянке напротив здания по <адрес>. Местом, где будет храниться арестованная автомашина, было решено оставить стоянку во дворе по <адрес> Судебный пристав составила акт описи и ареста автомашины <***> и разъяснила ФИО3 и нам что оставит автомашину на хранение под его ответственность, так же разъяснила, что арест может быть обжалован в суде и предупредила ФИО3 об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие арестованного имущества по ст. 312 УК РФ. ФИО3 поставил свою подпись в акте, не сделав никаких замечаний, с актом был согласен. Она и второй понятой тоже расписались в акте (л. д. 53-55).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были также оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 56-58).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лица достоверными и правдивыми.

Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава – исполнителя Учалинского МО УФССП России по Республике Башкортостан Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ (л. д. 6);

- судебным приказом № на взыскание алиментов выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО3 возлагается обязанность исполнять требования судебного пристава — исполнителя (л.д. 75);

- постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имущество принадлежащее ФИО1 наложен арест (л.д. 76);

- актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на автомашину марки <***> номер государственной регистрации №, принадлежащий должнику ФИО1, в рамках исполнительного производства № арестованное имущество, подвергнутое описи и аресту, судебным приставом-исполнителем вверено под роспись на ответственное хранение ФИО3 Место хранения арестованного имущества установлено по <адрес> (л.д. 77-98).

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении арестованного имущества для проверки (л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена территория неохраняемой автостоянки перед зданием по <адрес>, где у ФИО3 был арестован автомобиль, территория где ранее располагался пункт приема металлолома филиал «Башкирской торгово-промышленной компании» по <адрес>, где ФИО3 сдал арестованный автомобиль в утиль и место где должно было храниться арестованное имущество по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 37-42);

- постановлением и протоколом выемки, а также протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69, 70-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.; акта о наложении ареста (описи имущества) с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ; требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра документов (предметов), которым осмотрены: приемосдаточный акт (лом) УчФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: приемосдаточного акта (лома) УчФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ – отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 33-34), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд считает целесообразным применить к виновному наказание в виде штрафа в фиксированном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <***> рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах исполнительного производства, а их копии приобщенные к материалам уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов