Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019 (УИД 48RS0008-01-2019-000375-17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-284/2019 по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования и самостоятельному требованию третьего лица ФИО3 к администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указывает, что постановлением главы администрации Добринского района от ДД.ММ.ГГГГ за № ее отцу ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 5,2 га для организации индивидуального хозяйства. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Супруга умершего ФИО2 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но она при жизни не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Поскольку ФИО2 при жизни не произвел регистрацию своего права на спорный земельный участок в установленном законом порядке, то она не может реализовать свое право на наследство отца. Кроме нее, имеется еще наследник, - сестра и дочь умершего ФИО2 – ФИО3, которая на причитающуюся ей долю в наследстве отца не претендует и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спора о праве на наследство между ними нет. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 5,2 га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В период подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка, общей площадью 5,2 га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к администрации сельского поселения Талицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что после смерти отца ФИО2 она фактически вступила в права наследования, о чем в последующем сообщила нотариусу, написав об этом заявление. Она, как наследница, претендует на наследственное имущество отца ФИО2 и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю земельного участка, общей площадью 5,2 га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Талицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска представителем ответчика полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования ФИО1 и ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждой) в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 5,2 га, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности на основании постановления главы администрации Добринского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации индивидуальных хозяйств на землях ООО им. ...» их отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, прекратить.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждой) за ФИО1, ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А. Грищенко