Приговор № 1-25/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уголовное дело № 1-25/2019/ч


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретарях судебного заседания Колесовой Т.В. и Покась А.П., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, потерпевшего ФИО12, подсудимого, защитника адвоката Мамедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ,

установил:

ФИО3 между 18 час. 30 мин. и 19 час. 30 мин. 05 января 2019 года на территории контрольно-технического пункта (далее - КТП) войсковой части №, расположенного на территории военного городка №а по <адрес> в <адрес>, при совместном несении службы в качестве патрульных, желая пресечь претензии рядового ФИО12 о необходимости наведения порядка на закрепленной территории и наказать за сделанные ему замечания, с целью самоутвердиться в воинском коллективе умышленно нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, определенные статьями 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьями 1 - 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, при отсутствии между ними отношений подчиненности, что было связано с унижением чести и достоинства, а также сопряжено с насилием - нанесением удара правым кулаком в область нижней челюсти слева.

В результате указанных противоправных действий ФИО3 потерпевшему причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и 42, 43 зубов со смещением отломков, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично и показал, что при указанных выше обстоятельствах в ходе словесного конфликта по поводу требований ФИО12 о необходимости уборки снега и в связи с возникшей к нему личной неприязнью, вызванной оскорблениями со стороны последнего, нанес ему удар правым кулаком в челюсть, чем причинил ее перелом. С потерпевшим он примирился, вред загладил.

Несмотря на частичное признание подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО12 показал, что подсудимый во время совместной службы в наряде по КТП отказался продолжить участие в уборке снега на закрепленной территории, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Поскольку подсудимый и ранее выделялся своим поведением из военнослужащих по призыву, он, проходящий службу по контракту, решил добиться от него выполнения своего указания, для чего несколько раз оскорбил ФИО3. В ответ на это последний нанес ему удар в челюсть, чем сломал ту. В дальнейшем подсудимый перед ним извинился и возместил причиненный ущерб.

Свидетель ФИО5 показал, что между 18 час. 30 мин. и 19 час. 30 мин. 05 января 2019 года он с ФИО3 и ФИО12 занимался уборкой территории КТП и готовился к сдаче наряда. При этом он слышал, что между ними состоялся спор, связанный с распределением убираемых объектов. В последующем у КТП он увидел на лице ФИО12 кровь и посоветовал потерпевшему обратиться к дежурному по воинской части. Позже ФИО3 и ФИО12, каждый в отдельности, рассказали ему, что в ходе разговора об уборке территории последний стал оскорблять подсудимого и тот ударил его в лицо.

Свидетель ФИО6 показал, что 05 января 2019 года около 19 час. 30 мин., находясь в суточном наряде, у ворот в парк части он на лице ФИО12 увидел кровь, происхождение которой тот объяснил применением насилия ФИО3. По указанной причине он дал указание ФИО7 сопроводить ФИО12 в медицинскую роту и доложить о случившемся ответственному по подразделению.

Свидетель ФИО4, как то установлено из его оглашенных показаний, вечером 05 января 2019 года обнаружил кровь на лице ФИО12. Находящийся там же ФИО6 пояснил, что данную травму причинил ФИО1, и отправил его (свидетеля) сопроводить пострадавшего в медицинскую роту.

Свидетель ФИО8 (командир взвода госпитального отделения) сообщил, что около 20 час. 40 мин. 05 января 2019 года он осматривал ФИО12 жаловавшегося на боли в нижней челюсти. С предварительным диагнозом: «Двусторонний перелом указанной кости» тот был направлен на стационарное лечение. Об обстоятельствах получения травмы ФИО12 пояснил, что в ходе конфликта с ФИО3 тот нанес ему удар кулаком.

Приказы и справки командования, копии учетно-послужной карты, послужного списка и книги инструктажа суточного наряда свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО12 во время инкриминируемых событий в отношениях подчиненности не состояли.

Согласно заключению эксперта от 25 января 2019 года и копии журнала учета лиц, получивших травматические повреждения, у ФИО12 05 января 2019 года имелось телесное повреждение в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и 42, 43 зубов со смещением отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и относится к средней тяжести вреду здоровью. Данное повреждение могло быть причинено при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО3 подтвердил сообщенные сведения, продемонстрировав механизм применения насилия к ФИО12.

Явка с повинной свидетельствует о том, что ФИО3 07 января 2019 года добровольно сообщил о применении физического насилия к ФИО12.

В соответствии с заявлением ФИО12 от 06 января 2019 года тот обратился к военному коменданту военной комендатуры <данные изъяты><адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за примененное к нему насилие.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 признан «А»-годным к военной службе.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, включающими и показания подсудимого, касающиеся объективной стороны рассматриваемого деяния, устанавливают одни и те же факты, соответствующие заключению судебно-медицинской экспертизы, а также протоколам следственных действий и иным документам.

Поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из того, что ФИО3 применил насилие к ФИО12 в расположении воинской части, во время исполнения обязанностей суточного наряда, в ответ на высказанные по службе претензии. Такие установленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют именно об умышленном нарушении подсудимым уставных правил взаимоотношений между военнослужащими с целью демонстрации мнимого превосходства над сослуживцем и о воинском характере содеянного.

При этом объяснение подсудимым своих действий внезапно возникшей личной неприязнью, обусловленной оскорблением его потерпевшим, вывод суда о его посягательстве на установленный порядок прохождения военной службы не опровергает.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах 05 января 2019 года совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует содеянное им по пункту «д» части 2 статьи 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного в его результате имущественного ущерба и морального вреда, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для правонарушения. Кроме того суд учитывает то, что ранее ФИО3 ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся и пострадавший просит о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, наряду с изложенным выше, личность подсудимого, характеризующегося по службе положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания по правилам статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного ФИО3, характера и степени его общественной опасности, а именно совершения преступления во время несения службы в суточном наряде, применения насилия по незначительному поводу к лицу, также входящему в наряд, с нанесением удара в жизненно важный орган, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает.

Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в сумме 1800 руб. в ходе следствия, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений правопорядка.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвокату Мамедову Р.М. на предварительном следствии в сумме 1800 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий