Решение № 2-1508/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1063/2024~М-829/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года по делу № 2-1508/2025

43RS0002-01-2025-000710-20

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 16.05.2015 между ООО МК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб.. Ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора, однако обязательства нарушил. Право требования по вышеуказанному договору займа передано истцу. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 95 337,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что обязательства по договору займа он исполнял в 2015 году, однако, подтверждающие документы отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 16.05.2015 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. на срок по 01.06.2015 (л.д. 10-11, 12 обор.ст. - 13).

В силу п. 4 договора на сумму займа ежедневно начисляются проценты 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732 % годовых).

30.09.2015 между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований № 30/09, по условиям которого право требования по договору займа № от 16.05.2015 перешло ООО «Агентство ликвидации долгов», который в свою очередь передал права требования ФИО2 Сайпрус Лимитед по договору цессии от 07.04.2016 № 07/04. Между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» 10.09.2021 заключен договор цессии, по условиям которого права требования по данному договору займа передано истцу (л.д. 14-17, 18-20, 26, 27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 21-25).Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.08.2022 судебный приказ от 04.02.2022 № 65/2-600/2022 отменен по заявлению ответчика (л.д. 29, 31).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 10.01.2022 за период с 16.05.2015 по 10.01.2022 составляет 95 337,89 руб. (за вычетом суммы полученных платежей после даты уступки – 18,06 руб.), из которой: задолженность по основному долгу 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа 78 240 руб., задолженность по штрафам 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ до даты уступки прав требования - в размере 4 816,77 руб.; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ после даты уступки прав требования - в размере 299,18 руб. (л.д.28).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела видно, что займ предоставлен 16.05.2015 на срок по 01.06.2015. Таким образом, истцу (в лице правопреемника по цессии) о нарушении прав стало известно 01.06.2015. Судебный приказ вынесен мировым судьей 04.02.2022, т.е. через 7 лет после установленного договором срока возвращения денежных средств (л.д. 10, 29). Судебный приказ от 04.02.2022 отменен по заявлению должника 17.08.2022. Иск о взыскании задолженности с ФИО1 поступил в Октябрьский районный суд г. Кирова 29.01.2024, что также находится за пределами установленного законом срока исковой давности.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по кредитным платежам материалы дела не содержат, на запросу суд такие доказательства истцом предоставлены не были. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.05.2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.

Судья Т.А. Жолобова