Решение № 12-179/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 26 октября 2017 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Северовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., корпус ХХХ, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 09 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, прекратить дело об административном правонарушении. Из жалобы следует, что решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 января 2017 года (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 г., вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области П., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей) ему не поступало. Он был лишен возможности обжаловать указанное судебное решение, не был осведомлен о его содержании, поэтому его действия нельзя квалифицировать как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также, согласно доводам жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по добровольной уплате штрафа. Поскольку по данному делу срок уплаты административного штрафа истек 07 июня 2017 года, считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 07 августа 2017 года, поэтому он привлечен к административной ответственности 09 августа 2017 года обжалуемым постановлением за пределами срока давности. Сообщает, что административный штраф в размере 20000 рублей им уплачен в добровольном порядке (согласно прилагаемой квитанции – 25 августа 2017 года).

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано ФИО1 в суд. Решением Вяземского районного суда Смоленской области ФИО3 от 19 января 2017 года обжалованное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 10-11). Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 19 января 2017 года вступило в законную силу 07 апреля 2017 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 07 июня 2017 года истек срок добровольной уплаты ФИО1 административного штрафа за совершение такого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 административный штраф в размере 20000 оплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются:

-Протокол об административном правонарушении (л.д. 4);

-Копия постановления от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 8 - 9);

-Копия решения Вяземского районного суда Смоленской области ФИО3 от 19 января 2017 года, в соответствии с которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения (л.д. 11). Из копии данного решения суда видно, что решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2017 года.

Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания доказательств по делу, включая протокол об административном правонарушении, недопустимыми не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с 07 апреля 2017 года, то есть с 06 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В связи с изложенным, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не истек.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о принятом Вяземским районным судом Смоленской области решении от 19 января 2017 года, и что такое решение суда в его адрес направлено не было.

Согласно положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы истребовано дело ХХХ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 г., вынесенное в отношении ФИО1 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области ФИО5. Установлено, что копия решения Вяземского районного суда Смоленской области от 19 января 2017 года направлена в адрес ФИО1 (..., корпус ХХХ, ...) 09 января 2017 года за исходящим номером ХХХ. Копия данного постановления, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд ОПС 28 марта 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лакезин

26.10.2017 вступило в законную силу