Решение № 2-4284/2020 2-4284/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-4284/2020

К делу № 2-4284/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 июля 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Юрсервис" к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрсервис" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора цессии № от 24.07.20199, взыскании денежных средств в размере 81 010 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Договором цессии № от 24.07.2019 года (уступки права требования) ФИО1 (Цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со СК "АльфаСтрахование" в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 19.07.2019г. и страховой компанией. Согласно п. 1.4. Договора, в счет уступленного права требования ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 81 010 руб. в день подписания договора. После заключения договора, ФИО2 направил страховой компании заявление о возмещении ущерба. В ходе проведенной работы было установлено, что СК "АльфаСтрахование" не имеет правовых оснований для возмещения убытка. 19.03.2020 между ФИО2 и ООО "Юрсервис" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору уступки права требования в размере 81 010 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 2 650 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Представитель ООО "Юрсервис" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, 24.07.2019 между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор Договором цессии № (утупки права требования), в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со СК "АльфаСтрахование" в размере материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП от 19.07.2019.

Согласно п. 1.4. Договора, в счет уступленного права требования ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 81 010 руб. в день подписания Договора.

После заключения Договора, ФИО2 направил страховой компании заявление о возмещении ущерба.

В ходе проведенной работы было установлено, что СК "АльфаСтрахование" не имеет правовых оснований для возмещения убытка.

В соответствии со ст. 12 Закона №40 ФХ от 25.02.2002 потерпевший обязан предоставить в страховую компанию поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При подписании Договора, согласно п. 1.3., 6.3. ФИО1 обязался сдать и предоставить Цессионарию все необходимые для обращения в страховую компанию документы и не проводить ремонт, поврежденного ТС- Ниссан Элгранд, г.р.з. № до его предоставления на осмотр представителям страховой компании.

Согласно уведомления от СК "АльфаСтрахование" ТС Ниссан Элгранд, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, так и не было представлено на осмотр в СК.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора, а именно в связи с невозможностью представителям СК "АльфаСтрахование" установить ущерб, причиненный транспортному средству, ФИО2 не смог воспользоваться своим правом по Договору № 60746 от 24.07.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

20.12.2019 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 81 010 рублей, денежные средства, полученные при заключении договора.

19.03.2020 между ФИО2 и ООО "Юрсервис" заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору уступки права требования в размере 81 010 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 2 650 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора цессии и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных договору.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, подтвержденные платежными документами, представленными в материалы дела, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 650 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Юрсервис" к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии № от 24.07. 2019 года (уступки права требования), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юрсервис" задолженность по договору уступки права требования в размере 81 010 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.