Решение № 2-2631/2025 2-2631/2025~М-1789/2025 М-1789/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2631/2025

Дело № 2-2631/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002019-43

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, с учетом уточнения исковых требований, в размере 79 134 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 15.08.2025 в размере 2866 руб. 18 коп.с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ по делу № 2-423/2024, которым солидарно взысканы с ФИО2, ФИО4, ФИО5 (ныне – Козловской) Н.В. в пользу ООО «УЖК «Территория» денежные средства в размере 433290 руб., из которых 351713 руб. 04 коп. – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, 72854 руб. 49 коп. – пени, 5 руб. – расходы на представителя, 3722 руб. 84 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 25.06.2024, был направлен на исполнение. Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника, впоследствии данные производства объединены в сводное. 12.08.2024 у ФИО2 со счета в банке взыскано 302699 руб. 02 коп.в счет исполнения солидарных обязательств по сводному исполнительному производству. 03.09.2024 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производств в связи с полным погашением задолженности. Взысканные с ФИО2 денежные средства, в том числе, были направлены на погашение солидарного обязательства ответчика. Истец направила ответчику требование о добровольном возмещении исполненного обязательства, однако ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО1, которая требования уточненного иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ по делу № 2-423/2024, которым солидарно взысканы с ФИО2, ФИО4, ФИО5 (ныне – Козловской) Н.В. в пользу ООО «УЖК «Территория» денежные средства в размере 433290 руб., из которых 351713 руб. 04 коп. – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, 72854 руб. 49 коп. – пени, 5 руб. – расходы на представителя, 3722 руб. 84 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 22.07.2024 в судебном приказе исправлена описка, верно указан размер взысканных расходов на оплату услуг представителя - «5000 руб.».

25.06.2024 судебный приказ вступил в законную силу.

24.07.2024 на основании судебного приказа возбуждены исполнительные производства: № ***-ИП - в отношении ФИО6, № ***-ИП - в отношении ФИО7, № ***-ИП – в отношении ФИО2

31.07.2024 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением № ***-СВ.

12.08.2024 со счета ФИО2 взыскано 302699 руб. 02 коп.в счет исполнения солидарных обязательств по сводному исполнительному производству.

03.09.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, с учетом названных норм, один из солидарных должников, имеет право регрессного требования к остальным должникам с момента исполнения обязательства перед кредитором.

Представленные истцом доказательства подтверждают исполнение им солидарной обязанности перед ООО «УЖК «Территория», что является основанием для предъявления регрессного требования к ответчику. Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере доли, падающей на нее, суду не представлено. Оставшаяся часть задолженности взыскана с солидарного должника ФИО6, который умер ***.

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика 79134 руб. (433290 / 3 = 144430 руб. – доля каждого должника; 302699 руб. 02 коп. – 144430 руб. (доля истца) = 158269 руб. 02 коп. – долг солидарных должников ФИО6 и ФИО3; 158269 руб. 02 коп. / 2 = 79134 руб.).

С учетом того, что требование о добровольном возмещении исполненного обязательства направлено ответчику 07.06.2025 и получено ею 09.06.2025, с указанного времени по 15.08.2025 на сумму долга в размере 79134 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2866 руб. 18 коп. (расчет произведен при помощи калькулятора Консультант Плюс) с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что истец добровольно и без согласования с другими должниками исполнила обязательство; а также что перечисленные в счет исполнения долга денежные средства необходимо квалифицировать как добровольное исполнение обязательства в интересах близких родственников, в том числе как дарение в пользу членов семьи, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнение обязательства было произведено принудительно службой судебных приставов на основании вступившего в законную силу судебного акта, который ответчик ФИО8 не оспорила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежные средства в порядке регресса в размере 79134 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 15.08.2025 в размере 2866 руб. 18 коп.с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина