Решение № 12-287/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело № 12-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу <данные изъяты>

Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио руководителя Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Чувашской Республике ФИО2, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ООО «Крокус Авто» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что специальная оценка труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом Инспекции положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены, не исследован вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 вышеуказанного Закона. При этом сведения об отнесении должностей, не проведение специальной оценки условий труда которых вменено обществу к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда, отсутствуют. Данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 Закона, не имеется. Также указал, что должностным лицом пропущен срок на привлечение к административной ответственности. Вменяемое правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание представитель ООО «Крокус Авто», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть жалобы без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ООО «Крокус Авто» не проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ не представлены подтверждающие документы о проведении СОУТ, а именно: сведения об организации, проводящей СОУТ; перечень рабочих, на которых проводилась СОУТ; карты специальной оценки условий труда; протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений; сводная ведомость СОУТ; перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда; заключения эксперта организации, проводящей СОУТ. Также при инспектировании установлено, что в трудовых договорах, заключенных с работниками организации, не включены обязательные условия, а именно: условия труда на рабочем месте. Так, в представленных трудовых договорах:

- от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ФИО1;

- от ДД.ММ.ГГГГ № (допсоглашения нет), заключенного с ФИО, механик ОТК;

- от ДД.ММ.ГГГГ № (допсоглашения нет), заключенного с ФИО, медсестра;

- от ДД.ММ.ГГГГ (допсоглашения нет), заключенного с ФИО, делопроизводитель, отсутствуют (не указаны) условия труда на рабочем месте, которые определяются (устанавливаются) на основании проведенной специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 22, ст. 211, ст. 212 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, государственные нормативные требования охраны труда и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности: обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, о полагающихся средствах индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья.

В силу требований статьи 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной защиты. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда уполномочена на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Статьей 356 ТК РФ предусмотрено право государственной инспекции труда на реализацию таких полномочий, как осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административном правонарушениях в пределах своих полномочий.

На основании ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, т.е. трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, установлены нарушения ООО «Крокус Авто» требований ст. 11, ст.22, ст. 212 ТК РФ, ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которое совершило нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении ООО «Крокус Авто» составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде подтверждаются материалами проверки, которым должностное лицо дало надлежащую оценку.

Вина ООО «Крокус Авто» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением <данные изъяты> ООО «Крокус Авто» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, факты нарушений трудового законодательства <данные изъяты> ООО «Крокус Авто» ФИО1 признаны.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Крокус Авто» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают его виновность в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения ООО «Крокус Авто» к административной ответственности не нарушен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Крокус Авто» не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований трудового законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Крокус Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Крокус Авто» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы заявителя о малозначительности правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая то обстоятельство, что Общество не приняло все необходимые меры для соблюдения требований трудового законодательства, а также то, что не проведение специальной оценки условий труда создает реальную угрозу здоровью работников в силу отсутсвия сведений о вредных и (или) опасных факторах производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника, судья считает, что данное бездействие не может быть признано малозначительным. Освобождение от наказания за совершённое правонарушение не будет соответствовать характеру допущенного нарушения и отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом пропущен срок на привлечение к административной ответственности также несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.

Иные доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, так как они в полном объеме опровергаются представленными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 60.000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Курышев С.Г.