Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1162/2017 М-1162/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2158/17

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указывая на то, что в данном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, которая не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГУП “Ростехинвентаризация” Нижегородский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо – ФИО2 с иском согласен.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок между кухней (... кв.м.) и коридором (... кв.м.); демонтирован дверной блок между коридором (... кв.м.) и прихожей (... кв.м.); в туалете (... кв.м.) демонтирован унитаз; демонтирована перегородка между кухней (... кв.м.) и туалетом (... кв.м.); на кухне выполнены новые перегородки, в результате чего уменьшилась площадь кухни (... кв.м.) и организован совмещённый санузел (... кв.м.); во вновь организованном совмещённом санузле (... кв.м.) установлены ванна и унитаз.

Согласно Техническому заключению об инженерном обследовании и оценке технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений частично изменено; техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное; строительные нормы и правила, противопожарные, санитарно-гигиенические требования при перепланировке квартиры соблюдены. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире.

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ленинское отделение от "дата"., в результате перепланировки, произведенной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь, с учетом лоджий и балконов, составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м.

По заключению ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода, в Богородском, Павловском, Вачском, Сосновском районах” от "дата" "номер", представленная перепланировка квартиры <адрес>, в Ленинском районе г. Н. Новгорода не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением демонтированного дверного блока между кухней (... кв.м.) и коридором (... кв.м.); демонтированного дверного блока между коридором (... кв.м.) и прихожей (... кв.м.); в туалете (... кв.м.) демонтированного унитаза; демонтированной перегородки между кухней (... кв.м.) и туалетом (... кв.м.); на кухне выполненных новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь кухни (... кв.м.) и организован совмещённый санузел (... кв.м.); во вновь организованном совмещённом санузле (... кв.м.) установленных ванны и унитаза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева