Решение № 2-2436/2018 2-2436/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2436/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак Дата.

Дата брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не составлялся.

В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество:

квартира, общей площадью ........ кв.м., расположенная по адресу: Адрес.

Указанная квартира приобреталась на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата №. Выдано свидетельство о государственной регистрации права № от Дата, спорное имущество оформлено на ФИО2 Стоимость спорного имущества на момент приобретения составляет ........ рублей.

В браке были рождены дети: Ц.А.В., Дата г.р., Ц.В.В., Дата г.Адрес развода, ФИО3 проживает с детьми, также занимается их воспитанием, в связи с чем, полагает правильным просить суд отступить от начала равенства долей в общем имуществе супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей и определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 ........ доли, ФИО3 ........ доли.

Истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, определив доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 ........ доли, ФИО3 ........ доли.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела приобщено его заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, при этом считает, что в данном случае такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Разделить между ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое имущество – квартиру, общей площадью ........ кв.м., расположенную по адресу: Адрес, определив доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 ........ доли, ФИО3 ........ доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко