Решение № 2А-322/2025 2А-322/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-322/2025

Производство по делу № 2 а – 322/2025


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации р. п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда административное дело № 58RS0022-01-2025-001117-96 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании незаконными постановлений администрации р.п. Мокшан № 481, № 482 от 15.08.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков для использования в целях ведения огородничества,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации р. п. Мокшан о признании незаконными постановлений администрации р.п. Мокшан № 481, № 482 от 15.08.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков для использования в целях ведения огородничества. Административное исковое заявление мотивированно тем, что 02.09.2024 ФИО1 обратился с заявлениями в администрацию р.п. Мокшан о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов двух земельных участков с условным номером ЗУ1 (согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м.) для использования в целях ведения огородничества, по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан. Постановлениями администрации р.п. Мокшан № 485, 486 от 19.09.2024 в предварительном согласовании предоставления без торгов указанных земельных участков для ведения огородничества и в утверждении схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории ему отказано со ссылкой на пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, т.к. земельные участки расположены в границах населенного пункта р.п. Мокшан Мокшанского района). Указанные постановления администрации р.п. Мокшан не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушали права административного истца на пользование землей, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованиями: признать незаконным постановления администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 485, 486 от 19.09.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов для использования в целях ведение огородничества, по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан. 05.02.2025 решением Мокшанского районного суда по делу № 2а-55/2025 требования ФИО1 удовлетворены, постановления администрации признаны незаконными. Определением Пензенского областного суда от 15.05.2025 (дело № 33а-1373/2025), а затем постановлением Первого кассационного суда от 20.08.2025 решение Мокшанского районного суда признано законным и обоснованным. Таким образом, незаконность действий администрации по вынесению постановлений нашла свое подтверждение в суде трех инстанций. Исполняя требования суда о повторном рассмотрении заявлений ФИО1 от 02.09.2024 администрацией р.п. Мокшан вынесены постановления от 15.08.2025 № 481, № 482, которыми повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ - с заявлением обратилось лицо, которое не имеет право на приобретение земельного участка; п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также перечислены иные основания, а именно земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ГК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который, предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 -19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Так, в постановлениях в качестве оснований для отказа указан п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, содержащий несколько основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Какое именно из перечисленных требований было нарушено в постановлении не конкретизировано. Кроме того, в обжалуемых постановлениях в качестве обоснования для отказа перечислены основания, указанные в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ, также без конкретики и расшифровки. При этом, применение пп. 1 ст. п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ как основания для отказа является незаконном. Что касается пп. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14.1, 17, 18, 19, 22, 23 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, то данные обстоятельства в отношении испрашиваемых земельных участков не соответствуют действительности, а пп. 15, 16 п. 2 ст. 39.16 ЗКРФ не применимы в данном случае. Таким образом, правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая изложенное, постановления администрации р.п. Мокшан от 15.08.2025 № 481, № 482 противоречат нормам земельного законодательства, а именно ст. 11.10 ЗК РФ, ч. 2 п. 19 ст. 39.6 ЗК РФ, нарушают право истца на приобретение земельного участка в аренду для огородничества без торгов, что влечет их незаконность. Административный истец с учетом уточнения своих требований от 12.11.2025 просит суд признать незаконными постановления администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 15.08.2025 № 481, № 482 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов ФИО1 земельного участка с площадью 2000 кв.м, для использования в целях: ведение огородничества, по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, рабочий посёлок Мокшан; возложить на администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02.09.2024 о предварительном согласовании предоставления земельных участков; возложить на администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Мокшанский районный суд Пензенской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования с учетом уточнения от 12.11.2025 просил удовлетворить. В письменных пояснениях от 12.11.2025 дополнительно указал, что применение ч. 2 п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ основано на неверном толковании норм законодательства административным ответчиком, что также указано в определении Пензенского областного суда от 15.05.2025 (дело № 33a-1373/2025), а также в постановлении Первого кассационного суда от 20.08.2025. Кроме того, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, для сенокошения (код 1.19), ведения огородничества (код 13.1), для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2), выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20), они являются различными видами разрешенного использования земельных участков и не могут применяться к одному земельному участку одновременно. В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ на стадии предварительного согласования предоставления земельного участка не требуется согласования расположения земельного участка на схеме с собственниками смежных земельных участков. Пунктом 7.1 указанной статьи предусмотрено, что схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ст. 3.5 вышеуказанного закона содержит исчерпывающий перечень случаев, когда необходимо согласование схемы расположения земельного участка, а именно: при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, что неприменимо для испрашиваемых земельных участков. Кроме того, согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласно ст. 37 данного закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования. Таким образом, схема расположения земельного участка не является результатом кадастровых работ и не подлежат обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. Относительно доводов, что испрашиваемые земельные участки находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, что не допускает его использование в соответствии с целями использования такого земельного участка (для огородничества), административный истец указал, что действующее законодательство, в том числе, Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» не содержит запретов на предоставление и использование земельного участка для целей огородничества в связи с расположением на нем линий и сооружений связи.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, участвовавшая в судебном заседании 28.10.2025, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО3, участвовавшая в судебном заседании 07.11.2025, возражала в удовлетворении административного иска. Суду пояснил, что схемы расположения земельных участков нарушают права смежных землепользователей, которым принадлежат права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, так как согласование границ с ними не проведено. В дополнении к возражениям от 11.11.2025 администрация р.п. Мокшан указала, что согласно приложенным схемам земельных участков установлено, что земельные участки с заявлением о предварительном согласовании которых обратился административный истец, располагается в границах населенного пункта, а именно, на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, что противоречит смыслу положений подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ). Администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления двух спорных земельных участках указан подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку данный земельный участок, как расположенный в границах населенного пункта, не может быть предоставлен без проведения торгов в порядке, предусмотренном п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных правовых оснований, предусмотренных ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для предоставления участков ФИО1 без проведения торгов не имелось. В связи с нахождением указанных земельных участков в границах населенного пункта - категория земель: «земли населенных пунктов», заявитель считает их предоставление возможно на торгах, проводимых в форме аукциона, что предусмотрено п.1 ст. 39.6, ст.ст. 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Договор аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Заявителем указана отдельно цель «для ведения огородничества». Нет однозначного указания на то, что применимо неполное указание положений подпункта 2 п. 19 вышеназванной статьи. Кроме того, земельные участки в кадастровом квартале №, в отношении аренды которых гражданин ФИО1 обратился в администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области граничат (расположены в непосредственном смежестве) с земельными участками №, №. Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости по этим участкам они являются объектами частной собственности, но их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, согласуя предоставление заявленных земельных участков ФИО1, администрация рабочего поселка Мокшан может вынести постановление, которое нарушит права собственников вышеназванных земельных участков в случае наложения координат земельных участков. На части участков установлена Охранная зона Волп К718 05004-М14 ОК-6тЗ, F-46,695 км. Режим использования установлен Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» п.48. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала; е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое). Производство работ по заявленной цели «огородничество» предусматривает вспашку земли на глубину более 0,3 м, высадку плодовых культур, устройство ограждения и т.д., указанные действия в ограниченной зоне расположения невозможны. Поскольку зона ограничений пересекает на всем протяжении запрашиваемые заявителем земельные участки, считает целесообразным применить предусмотренные ограничения. По остальным пунктам, на которые ссылается административный ответчик в обжалуемых постановлениях, администрация р.п. Мокшан полагает, что они указаны ошибочно по причине нехватки кадров и отсутствия специалистов в области земельного права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 года административный истец ФИО1 обратился в администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для огородничества двух земельных участков, каждый площадью 2000 кв.м, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан.

К каждому заявлению были приложены копия паспорта и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, они располагаются в территориальной зоне Ж1, и площадь каждого из них составляет 2000 кв.м.

19 сентября 2024 года администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области вынесены постановления № 485, № 486, которыми ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов двух испрашиваемых земельных участков (согласно предоставленной схемы расположения земельных участков или земельных участков на кадастровом плане территории), площадью 2000 кв.м, для использования в целях ведения огородничества, по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, расположенного в границах населённого пункта р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области и в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом, в обоснование отказа администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области указано на подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, т.к. испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебном порядке обжаловал указанные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Решением Мокшанского районного суда от 05.02.2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признаны незаконными постановления № 485, № 486 от 19.09.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, без проведения торгов, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления от 02.09.2024.

Решением Мокшанского районного суда от 05.02.2025 установлено, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Применение нормотворческим органом союза «или» в данном случае означает варианты земельных участков, которые могут быть предоставлены на праве аренды без проведения торгов гражданину в зависимости от вида использования и ряда иных условий: или земельный участок гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества; или земельный участок, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, возможность предоставления гражданину на праве аренды без проведения торгов земельного участка для огородничества Земельным кодексом РФ предусмотрена. Расположение земельного участка за границами населенного пункта имеет значение при предоставлении гражданину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Доводы представителя административного ответчика о том, что земельные участки находятся в границах населенного пункта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и должны использоваться для жилищного строительства, а не огородничества, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области (утверждены постановлением администрации р.п. Мокшан № 590 от 28 декабря 2021 года) одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) указано ведение огородничества (ст. 13 Правил). Таким образом, ссылка в оспариваемых постановлениях на то, что ФИО4 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, т.к. испрашиваемые земельные участки расположены в границах населенного пункта рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области, противоречит приведенным законоположениям и представленным заявителем документам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 мая 2025 решение Мокшанского районного суда от 05.02.2025 оставлено без изменения. При этом, в апелляционном определении от 15.05.2025 дополнительно указано, что указание в оспариваемых постановлениях на то, что с заявлениями о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов с учетом вышеприведенных положений подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускающих заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления для ведения огородничества, является произвольным толкованием данной нормы, не основанным на законе.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 решением Мокшанского районного суда от 05.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15 мая 2025 года оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При повторном рассмотрении заявлений административного истца ФИО1 администрацией р.п. Мокшан Пензенской области вынесены постановления № 481 от 15.08.2025 и № 482 от 15.08.2025 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов 2 земельных участков для огородничества, площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р. п. Мокшан, кадастровый квартал №.

По информации администрации р.п. Мокшан от 05.11.2025 проект межевания территории не утверждался.

В оспариваемых постановлениях, ссылаясь на п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, административный ответчик указал: заявитель не имеет права на получение участка без торгов: пп. 1 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ – с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ; п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Таким образом, в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Требования к подготовке схемы установлены в ст. 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания оспариваемых решений администрации и дополнений к отзыву от 11.11.2025 следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании представления земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков по причине того, что схемы расположения земельных участков разработаны с нарушением требований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, к образуемым земельным участкам, поскольку образуемые участки граничат (расположены в непосредственном смежестве) с земельными участками № №, №, которые являются объектами частной собственности, но их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что может нарушить права собственников вышеназванных земельных участков в случае наложения координат земельных участков.

Вместе с тем, доказательств разработки схемы расположения земельных участков с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных о нарушении прав смежных землепользователей не представлено.

Доводы о необходимости согласования схемы со смежными землепользователями необоснованно, поскольку в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ на стадии предварительного согласования предоставления земельного участка не требуется согласования расположения земельного участка на схеме с собственниками смежных земельных участков. При этом, по смыслу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы участка подлежат согласованию с владельцами смежных участков на стадии выполнения кадастровых работ, осуществляемых на основании выданной органом местного самоуправления схемы.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, что схемы расположения земельных участков составлены с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Ссылка администрации р.п. Мокшан на то, что заявителем указаны не все положения подпункта 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а отдельно цель «для ведения огородничества», не может быть принята во внимание, поскольку перечисленные в ней цели предоставления (для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества и т.д.) согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, для сенокошения (код 1.19), ведения огородничества (код 13.1), для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2), выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20), являются различными видами разрешенного использования земельных участков и не могут применяться к одному земельному участку одновременно.

Указанный администрацией р.п. Мокшан в качестве основания отказа довод о том, что испрашиваемые земельные участки располагаются в границах населенного пункта, а именно, на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, что противоречит смыслу положений подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и административный истец не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов по основаниям пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, т.к. испрашиваемые земельные участки расположены в границах населенного пункта рабочий поселок Мокшан Мокшанского района Пензенской области, был предметом судебной проверки и решением Мокшанского районного суда от 05.02.2025 признан необоснованным.

Довод административного ответчика, что испрашиваемые земельные участки пересекает на всем протяжении зона ограничений (охранная зона Волп К718 05004-М14 ОК-6т3, F-46,695 км, тип зоны: охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации), то производство работ по заявленной цели «огородничество» невозможно, не может быть принят во внимание, поскольку охранная зона линий и сооружений связи не препятствует предоставлению в аренду испрашиваемых земельных участков для огородничества с соблюдением ограничений, установленных нормативно-правовыми актами в отношении охранных зон, в том числе, и Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Следовательно, принятые 15.08.2025 административным ответчиком постановления № 481, 482 не обоснованы, не мотивированы, пп. 1 п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, на который ссылался административный ответчик, к возникшим правоотношениям не применен, на что указано в вышеприведённых судебных акта, а нарушение п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ при рассмотрении административного иска судом не установлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений № 481 от 15.08.2025 и № 482 от 15.08.2025 незаконными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу статья 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд, постановления № 481, № 482 вынесены 15.08.2025, с административным иском административный истец ФИО1 обратился 02.10.2025, то есть в установленный КАС РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о признании незаконными постановлений администрации р. п. Мокшан от 15.08.2025 года № 481 и от 15.08.2025 года № 482 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов ФИО1 земельных участков площадью 2000 кв.м каждый, для использования в целях ведения огородничества, расположенных в кадастровом квартале №, по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, рабочий посёлок Мокшан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации р. п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконными постановления администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 15.08.2025 № 481, № 482 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов ФИО1 земельных участков площадью 2000 кв.м каждый, для использования в целях ведения огородничества, расположенных по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, рабочий посёлок Мокшан; возложить на администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 02 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков площадью 2000 кв.м, для использования в целях ведения огородничества, расположенных по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, рабочий посёлок Мокшан.

Возложить на администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Мокшанский районный суд Пензенской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.