Апелляционное определение № 33-1960/2026 33-21293/2025 от 19 января 2026 г.

дело №2-5052/2025

УИД 03RS0017-01-2025-007360-79

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-1960/2026
20 января 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4,

Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Стерлитамакского городского суда от 23 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ООО «МВМ» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи телевизора №... серийный номер: №... дата; взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере №... рублей, убытки за онлайн кинотеатр (1) в размере №... рублей, убытки за онлайн кинотеатр (2) в размере №... рублей, убытки за услугу доставки в размере №... рублей, убытки за экспертное заключение в размере №... рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за товар в период с дата по дата с учетом добровольного снижения №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, почтовые расходы за отправку претензий в размере №... копейка, штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата в магазине ответчика по адресу: адрес, приобрел телевизор №..., серийный номер: №..., стоимостью №... рублей. Также к нему были приобретены: онлайн кинотеатр по №... №... штуку, а в сумме №... штуки, услуга доставки розницы за №... рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил.

Заключая договор купли-продажи, истец намеревался купить качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты: проблемы с вай фай, звук теряется, выключается сам при просмотре №...

дата истец магазину почтовым отправлением направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за товар, а также за понесенные убытки.

дата письмо было вручено ответчику.

дата с нарушением сроков для предоставления ответа на претензию (просрочка составила №... дней) истцом была получена телеграмма №... от дата, в которой ответчик сообщил о необходимости сообщить адрес месторасположения товара с целью осуществления выезда специалистом сервисного центра для проведения проверки качества.

дата истец обратился в магазин ответчика и заполнил заявление с просьбой произвести диагностику телевизора по месту его нахождения.

дата силами ответчика был произведен вывоз некачественного товара с его местонахождения, что подтверждается заявкой на вывоз товара. Вывозной заказ №... от дата, в соответствие с которым: телевизор был передан экспедитору в состоянии нового, без потертостей, трещин и царапин. Также была сделана видео-фиксация, подтверждающая наличие данных фактов.

дата истец обратился в магазин ответчика для проведения проверки качества.

дата истцом был получен ответ на претензию от дата, из содержания которого следует, что по результатам проверки качества заявленный недостаток был подтвержден. Поскольку ранее ремонт товара не производился, существенность недостатка не доказана, требование замены товара, расторжения договора купли-продажи не обоснованы. В соответствии с актом сервисного центра, недостатки устранены в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком усмотрено не было.

К ответу на претензию был приложен акт выполненных работ №..., в соответствие с которым была произведена замена платы и модуля ...

дата истец обратился в магазин ответчика, забрал некачественный товар, что подтверждается заказ-наряадрес от дата, согласно которому дата истцом аппарат из ремонта был получен.

При дальнейшей эксплуатации товара, заявленные ранее недостатки, остались прежними, также появился новый дефект в виде отсутствия звука.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для подтверждения дефекта в телевизоре.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что в предоставленном на экспертизу телевизоре №..., серийный номер: №..., имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести ремонт (замену) основной системной платы и динамиков. Следов нарушения правил эксплуатации телевизором не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных СЦ отсутствует. Стоимость телевизора №..., серийный номер: №... на дату экспертизы составляет №... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда от дата исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО6 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по причине неправильного применения норм материального права, просит вынести новое решение которым требования истца удовлетворить, а к требованиям о взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ, ограничить судебную неустойку (астрент) стоимостью спорного товара, срок возврата установить в №... дней, силами и за счет магазина. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, ответчик запросил проверку качества, а ответчик товар отремонтировал. Судебной экспертизой выявлен недостаток материнской платы, которую ответчик уже ремонтировал. Следовательно, требования истца о расторжении договора и возврате стоимости товара обоснованы.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу указал, что из установленных судом обстоятельств следует, что истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за товар, а также за понесенные убытки дата, фактически истец предоставил доступ к спорному товару только спустя 4 месяца, а именно дата. Более того, материалы дела не содержат заявлений истца о несогласии с произведенным ответчиком гарантийным ремонтом. Считает, что истец действует недобросовестно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив решение в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив дело, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Cудом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец в магазине ... по адресу: адрес, приобрел телевизор №..., серийный номер: №..., стоимостью №... рублей. Также к нему были приобретены: онлайн кинотеатр по №..., а в сумме №..., а также услуга доставки розницы за №... рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил ...

В процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты: проблемы с вай фай, звук теряется, выключается сам при просмотре №....

дата истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за товар, а также за понесенные убытки №...

дата письмо вручено ответчику №...

дата истцом была получена телеграмма от ответчика о необходимости сообщить адрес месторасположения товара с целью осуществления выезда специалиста сервисного центра для проведения проверки качества №...

дата истец обратился в магазин и заполнил заявление с просьбой произвести диагностику телевизора по месту его нахождения №...

дата был произведен вывоз товара с его местонахождения. Вывозной заказ №... от дата, в соответствие с которым: телевизор был передан экспедитору в состоянии нового, без потертостей, трещин и царапин. Также была сделана видео-фиксация, подтверждающая наличие данных фактов №...

дата истец обратился в магазин ответчика с заявлением о проведении проверки качества. Заявлены недостатки: пропадает сигнал ... звук то пропадает, то становится тихим, сам отключается при просмотре №...

дата телевизор был предоставлен на проверку качества №...

Согласно акту выполненных работ от дата произведена замена платы и модуля №...

дата истец получит от ответчика ответ на претензию о том, что по результатам проверки качества заявленный недостаток был подтвержден. Поскольку ранее ремонт товара не производился, существенность недостатка не доказана, требования замены товара, расторжения договора купли-продажи не обоснованны. В соответствии с актом сервисного центра, недостатки устранены в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком усмотрено не было №...

дата истец обратился в магазин ответчика, забрал товар, что подтверждается заказ-наряадрес от дата №...

В ходе дальнейшей эксплуатации товара, заявленные ранее недостатки, остались прежними, также появился новый дефект в виде отсутствия звука.

Согласно заключению эксперта №... от дата: с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу телевизоре №..., серийный номер: №..., имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести ремонт (замену) основной системной платы и динамиков. Следов нарушения правил эксплуатации телевизором не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных сервисных центрах отсутствует. Стоимость телевизора №..., серийный номер: №..., на дату экспертизы составляет №...

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции, по ходатайству ответчика, была назначена товароведческой экспертизы, производство которой поручено ... №...

Из заключения эксперта №... следует, что в телевизоре №... (серийный номер на задней крышке корпуса №...; серийный номер в настройках об устройстве: №...) подтвержден заявленный истцом недостаток – звук теряется;

коннектор динамиков не подсоединён к материнской плате телевизора, в результате чего, звук воспроизводился с искажением и не полноценно, как предусмотрено заводом изготовителем; отсутствует крепление центрального динамика (низких частот), из-за чего при вибрации динамика происходит дребезжание и некорректная работа центрального динамика. Данный недостаток мог возникнуть в результате некачественной сборки устройства при ремонте либо при сборке телевизора №...

Таким образом, при определении характера возникновения выявленного недостатка, эксперт однозначно сказать, является ли данный недостаток производственным (возник при сборке у производителя) или наступил в результате действия третьих лиц (при проведении ремонта по замене запчастей телевизора) не может, ввиду того, что на момент возникновения недостатка неизвестен эксперту (данный недостаток мог возникнуть после любого вскрытия телевизора).

При исследовании телевизора №... дефектов системной платы выявлено не было.

Выявленный недостаток возник в результате некачественной сборки устройства при ремонте либо при сборке телевизора №...: коннектор динамиков не подсоединён к материнской плате телевизора, в результате чего, звук воспроизводился с искажением и не полноценно, как предусмотрено заводом изготовителем; отсутствует крепление центрального динамика (низких частот), из-за чего при вибрации динамика происходит дребезжание и некорректная работа центрального динамика.

Телевизор №... имеет признаки ремонта, произведена замена материнской платы и модуля wi fi, соответственно, имеются следы вмешательства в конструкцию телевизора. Выявленный недостаток у телевизора в виде искаженного звука, является устранимым. Временные и материальные затраты для устранения выявленного недостатка определить не представляется возможным. Использовать телевизор по назначению без устранения выявленных недостатков полноценно не возможно №...

В соответствии с 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., к технически сложным товарам относятся телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд первой инстанции принял заключение ... в качестве надлежащего доказательства по делу, так как судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Но судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка судебной экспертизе, так как необходимо было оценить все доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Так, статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в пределах гарантийного срока на товар продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. При этом продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

По смыслу статей 18 - 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае поступления сообщения потребителя об обнаружении в товаре недостатков, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Нормами статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» императивно установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, при обнаружении истцом указанного недостатка у него действительно возникло право, закрепленное специальными нормами, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, однако, специальным законом установлены не только права потребителя, но и правила реализации его прав. В частности, процедура реализации прав истца на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы включает в себя обращение истца к ответчику с соответствующим требованием непосредственно после обнаружения недостатка товара, что и было сделано истцом дата и дата №...

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» именно на продавца специальный закон возлагает обязанности по принятию товара ненадлежащего качества и ведению проверки качества с участием потребителя.

Истец, обращаясь к ответчику, просил провести проверку качества. Ответчик в ходе проверки качества, недостаток, заявленный истцом, выявил и произвел ремонт.

Но после выявленного ремонта недостаток проявился вновь.

Так как эксперт, подготовивший судебное заключение не пришел к однозначному и категоричному выводу о том, что недостаток возник в ходе эксплуатации, а указал, что не может однозначно сказать, является ли данный недостаток производственным (возник при сборке у производителя) или наступил в результате действия третьих лиц (при проведении ремонта по замене запчастей телевизора), ввиду того, что на момент возникновения недостатка неизвестен эксперту (данный недостаток мог возникнуть после любого вскрытия телевизора).

Так же указал, что телевизор №... имеет признаки ремонта, произведена замена материнской платы и модуля ... соответственно, имеются следы вмешательства в конструкцию телевизора. Выявленный недостаток у телевизора в виде искаженного звука, является устранимым. Временные и материальные затраты для устранения выявленного недостатка определить не представляется возможным. Использовать телевизор по назначению без устранения выявленных недостатков полноценно не возможно.

Так как техническая причина неисправности осталась неясной после экспертизы, а ответчик, являющийся профессиональным участником рынка не смог убедительно доказать вину потребителя в возникновении заявленных дефектов, судебная коллегия приходит к выводу, что риск недоказанности лежит на нем, так как именно он несет предпринимательские риски.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере №... рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества продавцу, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

С учетом того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика стоимости сопутствующих товаров по чеку подлежат удовлетворению в сумме №... рублей.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата (начало течение срока с №... дня после вручения претензии ответчику) до дата (предполагаемая дата удовлетворения ответчиком требований истца).

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере №..., которую истец добровольно снизил до №... рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 марта 2001 года №80-О указал на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд апелляционной инстанции принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до №... рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме №... рублей.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда №... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет №...

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере №....

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере №...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит решение суда подлежащим отмене.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда от дата - отменить.

Принять по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи телевизора №..., серийный номер: №..., заключенный дата между ФИО1 №... №...) и №...

Взыскать с №... в пользу ФИО1 №... №...): стоимость телевизора №..., серийный номер: №... в размере №... рублей, стоимость онлайн-кинотеатров в сумме №... рублей, неустойку в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, почтовые расходы в размере №..., штраф в размере №....

Обязать ФИО1 №... №...) возвратить ... №... телевизора №..., серийный номер: №..., в течение №... дней после вступления апелляционного определения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ... №... в местный бюджет государственную пошлину в размере №... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30 января 2026 года.