Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-246/2017

№ 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

с участием помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

представителя ответчика директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. В.Бурова» г. Бежецка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределённого круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. В.Бурова» г. Бежецка Тверской области о возложении обязанности обеспечить профессиональную подготовку лиц, работающих с отходами 1 класса опасности,

УСТАНОВИЛ:

Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. В.Бурова» г. Бежецка Тверской области о возложении обязанности обеспечить профессиональную подготовку лиц, работающих с отходами 1 класса опасности в срок до 01 июня 2017 года.

В судебном заседании помощник Бежецкого межрайонного прокурора Виноградов Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. В.Бурова» г. Бежецка ФИО2 исковые требования признала добровольно, указав, что в соответствии с договором об оказании платных услуг пройдено соответствующее обучение работника школы, 17.04.2017 г. было получено удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности». В дело приобщены копия договора № от 29.03.2017 г., копия удостоверения о повышении квалификации № АНО ДПО УКЦ «<данные изъяты>» на имя ФИО1 копия приказа.

Представитель третьего лица исполняющий обязанности заведующего отделом образования администрации Бежецкого района надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены положения ст. 39, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор в силу п.9 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ при обращении в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты госпошлины.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (статья 88 ГПК РФ) Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подп. 3 пункта 1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00руб.

Поскольку требование прокурора до принятия решения судом фактически исполнено, решение к исполнению не предъявлять.

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. Требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. В.Бурова» г. Бежецка Тверской области обеспечить профессиональную подготовку лиц, работающих с отходами 1 класса опасности в срок до 01 июня 2017 года.

Решение не исполнять ввиду его фактического исполнения до принятия судом данного решения.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 им. В.Бурова» г. Бежецка Тверской области государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Т. Зеленина