Решение № 12-16/2021 12-227/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело №12-16/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 03 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Лисякова Н.А.,

с участием защитника Веселова Ю.А.– М.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова Юрия Алексеевича на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Т.И. от 25 августа 2020 года Веселову Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 августа 2020 года в 19.00 час, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома № 134 по пр.Ленина г.Иваново при перестроении из второй полосы в третью, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением А.Д.С., движущейся в третьей полосе для движения без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е.Н.В. от 24 ноября 2020 года по жалобе Веселова Ю.А. указанное постановление оставлено без изменения.

Веселов Ю.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 25 августа 2020 года, а также решения от 24 ноября 2020 года, в связи с тем, что о дате и времени рассмотрения жалобы Веселову Ю.А. стало известно 27 ноября 2020 года, в то время как Веселов Ю.А. желал лично участвовать в рассмотрении жалобы, предоставить новые доказательства и воспользоваться помощью защитника. Прямые доказательства (фото или видеофиксация) его правонарушения материалы дела не содержат. Столкновения между транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты> не было, повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствуют. При перестроении Веселов Ю.А. включил указатель левого поворота, убедился в безопасности своего маневра, посмотрев в левое зеркало заднего вида, только после этого приступил к выполнению маневра перестроения, следовательно, помех каким-либо транспортным средствам он не создавал. Водитель А.Д.С. допустила столкновение с транспортным средством, находящимся в четвертой полосе, а не в третьей, где двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением Веселова Ю.А. Водитель А.Д.С. в соответствии с п.10.1 ПДД РФ при обнаружении опасности должна была принять возможные меры к снижению скорости (путем торможения) вплоть до полной остановки, но не выкручивать руль влево (совершать опасный маневр), что в свою очередь и привело к ДТП с участием её автомобиля.

В судебном заседании защитник М.П.П. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из совокупности доказательств: объяснений Д.Т.Ф., М.С.Ю., А.Д.С., рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Т.И., фототаблицы, схемы места совершения административного правонарушения следует, что Веселов Ю.А. 14 августа 2020 года в 19.00 час, управляя автомобилем <данные изъяты>, врайоне дома № 134 по пр.Ленина г.Иваново при перестроении из второй полосы в третью, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением А.Д.С., движущейся в третьей полосе для движения без изменения направления движения.

Таким образом, фактические обстоятельства и применимые нормы ПДД установлены должностными лицами ГИБДД по существу правильно, на основе надлежащего анализа дорожной обстановки, которые достаточно свидетельствуют о виновности Веселова Ю.А. в нарушении п.8.4 ПДД, что образует состав правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что о дате и времени рассмотрения жалобы Веселову Ю.А. стало известно 27 ноября 2020 года, не соответствуют действительности.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е.Н.В. подтвердил в судебном заседании, что уведомил Веселова Ю.А. телефонограммой 23 ноября 2020 года о рассмотрении 24 ноября 2020 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждено свидетелем Г.А.В. Не доверять должностным лицам у суда оснований не имеется.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Процессуальных нарушений вышестоящим должностным лицом при извещении Веселова Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела не допущено, поскольку о рассмотрении жалобы Веселов Ю.А. был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобыне заявил.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов обжалуемых актов, не могут быть признаны состоятельными, ввиду их противоречия обстоятельствам дела и требованиям ПДД.

Существенных процессуальных нарушений по делу не установлено. Наказание назначено Веселову Ю.А. в рамках санкции нормы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы Веселова Юрия Алексеевича отказать.

Постановление старшего ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О.Т.И. от 25 августа 2020 года в отношении Веселова Юрия Алексеевича по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Е.Н.В. от 24 ноября 2020 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Лисякова