Решение № 12-656/2019 12-90/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-656/2019

№ 12-90/2020

УИД: 70MS0043-01-2019-005621-87


РЕШЕНИЕ

г. Томск 20 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника директора ЗАО «...» ФИО1 – Шулепова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 16.12.2019 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 16.12.2019 директор ЗАО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения в связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что повлекло осуществление предпринимательской деятельности ЗАО «...» с нарушением лицензионных требований в части нарушения объема вещания радиоканала в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Шулепов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 – Шулепов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, в целях извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, секретарем судебного заседания осуществлен звонок на №, при этом иным способом указанное лицо не уведомлялось, материалы дела сведений об этом не содержат, в судебном заседании участия ФИО1 не принимал, ходатайств о рассмотрении дела по существу в его отсутствие от него не поступало. Согласно ответу ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № зарегистрирован на ООО «...». Оценивая довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, необходимо учитывать положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 иным способом, кроме как по указанному телефону, зарегистрированному не на ЗАО «Радио» либо непосредственно на ФИО1, оснований для утверждения о надлежащем извещении указанного лица не имеется.

Отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ограничивает его право на участие в судебном заседании, что влечет нарушение его прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По административным правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения решения по жалобе истек, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 16.12.2019 по делу о привлечении директора ЗАО «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу. Опубликовать 02.03.2020 судья Р.А. Зайнулин