Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кинель 27 декабря 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № (ПАО) к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании долга, обращении вызскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3, о взыскании солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере <данные изъяты>; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> указав что ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 12,15 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м.. Квартира приобретается в общую долевую собственность ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (1/5 доли). В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права общей долевой собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита процентов за пользование им производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование до настоящего времени ответчиками не выполнены задолженность не погашена.Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты платеж ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> — Задолженность по пени; <данные изъяты> - Задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Представитель истца ВТБ 24 ПАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, она же законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО6. Д. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не уведомившие суд о причине своей неявки.

С учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с котором ФИО2 был предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 12,15 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. ( л.д. 8-18).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ВТБ 24 ПАО и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 3.1. которого ФИО3 обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнен,,, Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек (л.д. 19-24).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала вышеуказанную указанную квартиру ФИО2, ФИО3 ФИО5, ФИО4 по цене <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. Договора квартира приобретается в общую долевую собственность ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>). Расчет между продавцом и покупателем произведен за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> и за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 30-32).

Государственная регистрация права общей долевой собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за№.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистраци кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 2/ (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.(л.д.34-39)

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ответчиком ФИО2 ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> по погашению суммы кредита процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.4 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением условий договора истцом ВТБ 24 в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора ФИО2 и ФИО3, направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-54).

Указанное требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Последний платеж произведен (списан) ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты платежа ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> — задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.74-49).

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками не представлены, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд находит этот расчет обоснованным.

Таким образом исковые требования ВТБ 25 ПАО о взыскании солидарно со ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования ВТБ 24 ПАО о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика ФИО2, которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту ФИО2 не исполнено.

В соответствии со ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-ти дневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом предложение о погашении долга и о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ВТБ 24 о расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ПАО и ФИО2

Также подлежат удовлетворению исковые требования ВТБ 24 ПАО об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что на приобретенный в собственность ответчиков объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщиками по кредитному договору.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, которые обеспечены заложенным имуществом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору, в соответствии с закладной, следует обратить на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» квартиру следует реализовать путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд исходит из следующего.

В силу ст.54 ч.1 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленного ВТБ 24 ПАО отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также требования ст. 54 ч.2 п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере <данные изъяты> (80% от цены квартиры определенной в оценке).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в

пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> — задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>