Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на ? часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на ? часть жилого дома, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за истцами в равных долях в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке находится ? часть жилого дома, которая в 1972 г. была построена совхозом «Сосновский». Мать истцов – ФИО5 являлась работником совхоза «Сосновский», который в 1986 г. заселил семью ФИО5 в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать истцов, а в ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец. После смерти родителей истцы остались проживать в указанном доме. Никаких документов на дом нет. Считают что в силу ст. 234 ГК РФ имеют право на оформление права собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилой дом по <адрес> был выделен матери истцов от совхоза «Сосновский». В настоящее время документы, на основании которых родителям предоставлялась данная ? часть жилого дома, не сохранились. Истцы, после смерти родителей и по настоящее время проживают в доме, следят за его техническим состоянием, несут бремя по его содержанию. В доме родители истцов проживали до дня смерти, истцы также проживают в нем с момента рождения и по настоящее время, то есть открыто и непрерывно владеют имуществом на протяжении более 18 лет.

Ответчик - Администрация Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Выслушав пояснения истца, его представителя, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник, которого не известен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО1 (ФИО12) Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения являются детьми ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении V-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ и III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 1986 г. был выделен матери истцов – ФИО8 от совхоза «Сосновкий», на котором она работала дояркой.

Из справок № 452 и 453 от 01.11.2017 г., выданных администрацией Сосновского сельского поселения следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ФИО1 с 10.01.1984 г. по настоящее время. ФИО2 с 10.11.1986 г. по настоящее время.

Из свидетельства о смерти № I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать истцов – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 43.

Из свидетельства о смерти № I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец истцов – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 18.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 300+/- 13 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2017 г. №.

Согласно техническому паспорту здание (тип объекта), ? часть жилого дома (наименование объекта), жилое (назначение объекта), расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,2 кв.м., в том числе жилую 33,6 кв.м., год постройки 1975.

Права на спорный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствии сведений от 01.12.2017 года №.

Из заключения специалиста № 01-04/17 от 04.04.2017 г. выполненного ООО «АСТ-экспертиза» следует, что техническое состояние здания (жилой дом) в целом, при данном физическим износе ИФ=42% оценивается как удовлетворительное. В результате осмотра здания (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности. Исходя из вышеизложенного, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью гражданам. Данное здание (жилой дом) пригодно для проживания граждан круглогодично и может быть использовано в качестве жилого.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в <адрес> проживает с 1971 г. Родители истцов переехали жить в <адрес> в 1986г. Дом на два хозяина, выделял профсоюз совхоза «Сосновский» семье Б-вых в 1986г. Семья Б-вых вселилась в указанное жилое помещение, и родители жили в нем до дня смерти, а после их смерти ? частью дома пользуются истцы, содержат дом, производят ремонт, на земельном участке производят посадки.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в <адрес> проживает с 1987 г. Родителей истцов знала, они проживали в <адрес>. Родители умерли в ДД.ММ.ГГГГ г. В доме остались проживать истцы и живут там до настоящего времени. Этот дом принадлежал совхозу, которого давно нет.

В соответствии с действующим законодательством право истцов на дом возникло в силу приобретательской давности, за давностью владения домом с 1986 г. до смерти их матери ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., а также их отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, то есть более 30 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на здание (тип объекта), ? часть жилого дома (наименование объекта), жилое (назначение объекта), расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на здание (тип объекта), ? часть жилого дома (наименование объекта), жилое (назначение объекта), расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на здание (тип объекта), ? часть жилого дома (наименование объекта), жилое (назначение объекта), расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017г.