СудАкт в соцсетях

Решение № 2-127/2018 2-127/2018 ~ М-108/2018 М-108/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018

Нагайбакский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-127/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 04 мая 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 58 019 рублей 36 копеек, юридические услуги 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 940 рублей 58 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, на основании решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26 июня 2017 года с истца ФИО1 как поручителя солидарно с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 114 рублей 35 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1 002 рубля 82 копейки с каждого. Во исполнение решения суда с него взыскано 58 019 рублей 36 копеек, а так же был взыскан исполнительский сбор в размере 4 348 рублей 40 копеек. Исполнительное производство прекращено, в связи с чем, к нему перешли права кредитора по исполненному обязательству.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на предъявленных требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на предъявленные требования не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, иссседовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п. 3 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из содержания приведенных норм права следует, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, давших поручительство, к нему переходит требование к должнику в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решения Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26 июня 2017 года с ФИО2 и ФИО1 как поручителя солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 114 рублей 35 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 рубля 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1 002 рубля 82 копейки с каждого. Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по платежам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности окончено, в виду его фактического исполнения, что усматривается из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4 348 рублей 40 копеек, что подтверждается сводной заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактическое исполнение поручителем ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» обязательства ФИО2 по возврату долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 019 рублей 36 копеек и вследствие этого перехода к нему права кредитора по указанным обязательствам, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и взыскании уплаченных денежных сумм и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Исполнительский сбор на сумму 4 348 рублей 40 копеек, суд считает убытками ФИО1 понесенными при взыскании с него задолженности и полагает необходимым их взыскание с ФИО2

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимых расходов.

За составление искового заявления истцом уплачено 2 000 рублей, несение и данных расходов подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В соответствии сост.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 940 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 019 рублей 36 копеек, в том числе: долг 53 670 рублей 96 копеек, исполнительский сбор 4 348 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 940 рублей 58 копеек, юридические услуги 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий.