Решение № 12-46/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-46/2018

№ 12-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление УУП отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 от 18.05.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по материалу КУСП НОМЕР от 13.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление УУП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 от 18.05.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по материалу КУСП НОМЕР от 13.04.2018 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материал предоставлен суду начальником УУП ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Б.А.С.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, на то, что УУП отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 прекратил административное расследование по материалу КУСП НОМЕР от 13.04.2018 года неправомерно, поскольку она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС предоставленного для размещения продуктового торгового павильона. В начале февраля 2018 года в результате противоправных действий собственника жилого дома, расположенного по АДРЕС, Г.В.А., вдоль строений которого проходит принадлежащий ей надземный газопровод, выразившихся в само захвате земельного участка площадью 6 кв.м., путем переноса ворот (с выносом примерно на два метра), была существенно повреждена часть принадлежащей ей трубы газопровода. В связи с этим 06.02.2018 года сотрудниками Коркинского участка АО «Газпром газораспределение Челябинск» было произведено отключение газоснабжения принадлежащего ей павильона. Нарушение Г.В.А. норм земельного законодательства было установлено в процессе проведения 30.03.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области надзорных мероприятий. При этом никаких изменений в техническую документацию, а также существующую схему газоснабжения не вносилось, никаких разрешений на проведение работ Г.В.А. не выдавалось, возможность переноса принадлежащей ей сети газопровода с ней также не согласовывалась. Считает, что именно из-за незаконных действий собственника жилого дома по АДРЕС Г.В.А. были нарушены ее права и законные интересы, а также причинен вред, выразившийся в понесенных ею убытках, связанных с невозможностью пользования газопроводом для отопления принадлежащего ей торгового объекта в период отопительного сезона февраль-апрель 2018 года, а также в значительных затратах на восстановление газоснабжения. Считает, что в неправомерных действиях Г.В.А. усматриваются признаки самоуправства. Кроме того, полагает, что в тексте обжалуемого постановления содержатся противоречивые выводы о причинах возникновения утечки газ, также отсутствуют результаты исследования доказательств по делу. Просит отменить постановление УУП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 от 18.05.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Должностное лицо, участковый уполномоченный полиции ОМВД по Коркинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также материалы административного дела, представленные в суд, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Доказательства, полученные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3, вопреки доводам жалобы были оценены им в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего было принято решение об отсутствии в действиях Г.В.А. состава административного правонарушения.

Как усматривается из заявления ФИО2, она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставленного для размещения продуктового торгового павильона. В начале февраля 2018 года в результате противоправных действий собственника жилого дома, расположенного по АДРЕС, Г.В.А., вдоль стро ений которого проходит принадлежащий ей надземный газопровод, была существенно повреждена часть принадлежащей ей трубы газопровода. В связи с эти 06.02.2018 года сотрудниками Коркинского участка АО «Газпром газораспределение Челябинск» было произведено отключение газоснабжения принадлежащего ей павильона.

Прекращая дело об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области в постановлении от 18.05.2018 года пришел к выводу о том, что умысла на умышленное повреждение газопровода, принадлежащего ИП ФИО2, Г.В.А. не имел, а повреждение возникло из-за прогиба газопровода. Данное обстоятельство подтверждается и объяснением мастера АО «Газпром газораспределение Челябинск» Ю.А.В. Иных доказательств, свидетельствующих об умышленном повреждении Г.В.А. газопровода, принадлежащего ИП ФИО2, у должностного лица не имелось.

Доводы жалобы заявителя о противоправности действий Г.В.А., выразившихся в само захвате земельного участка площадью 6 кв.м., путем переноса ворот (с выносом примерно на два метра), в результате чего, по мнению заявителя, была существенно повреждена часть принадлежащей ей трубы газопровода, как основание для привлечения Г.В.А. к ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку по данному факту Росреестром проведена проверка и Г.В.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. Никакого установленного законом или иным нормативным актом действительного или предполагаемого права в отношении трубы газопровода, принадлежащей ИП ФИО2, у Г.В.А. не имелось, а поэтому он не мог его нарушить, что опровергает доводы жалобы о наличии в действиях Г.В.А. факта самоуправства.

Доводы жалобы заявителя в той части, что возможность переноса трубы с ней не согласовывалась, суд также не принимает во внимание, поскольку такая обязанность в силу заключенного с ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» лежит именно на заявителе. Более того, из объяснения ФИО2 от 13.04.2018 г. следует, что еще в декабре 2017 года ей было известно о том, что Г.В.А. обратился в ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» с просьбой о переносе трубы газопровода.

Вопрос о причинении заявителю вреда, выразившегося в понесенных убытках, относится к гражданско-правовым отношениям, а не административным и подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

При этом, прекращая дело об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области обоснованно исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление УУП ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО3 от 18 мая 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по материалу КУСП НОМЕР от 13.04.2018 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ