Решение № 2-5914/2021 2-5914/2021~М-4294/2021 М-4294/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-5914/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 105 329,35 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,94% годовых.

ФИО1 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязался своевременно погашать задолженность перед Банком, в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ФИО1 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 116 764,67 рубля, из них 94 490,61 рубля - основной долг, 13 769,46 рубля – начисленные проценты, 8 504,60 рубля - неустойка за пропуски платежей.

В результате чего Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 764,67 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 535,29 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 105 329,35 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,94% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.

Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре, в связи с чем, на сумму просроченного долга, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 116 764,67 рубля, из них 94 490,61 рубля - основной долг, 13 769,46 рубля – начисленные проценты, 8 504,60 рубля - неустойка за пропуски платежей.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, в соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме, указанных в договоре, Банк потребовал от него исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами, судом проверен и принят. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 764,67 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 535,29 рубля, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 764,67 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 535,29 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья