Решение № 2-174(2)/2025 2-174/2025 2-174/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-174(2)/2025

Дело №2-174(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000190-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании долга совместно нажитым имуществом супругов, принудительном разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника в натуре из общей собственности, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов обязательство ФИО4, возникшего по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2022 г.; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов П-ных, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>3 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделить 1\2 долю в совместно нажитом имуществе супругов в натуре; в случае невозможности выдела доли в натуре, решить вопрос об определении размера доли, признать право собственности на 1\2 долю всего указанного имущества за ФИО4 и обратить взыскание в счет погашения задолженности на 1\2 долю этого имущества, путем продажи с публичных торгов, прекратив право собственности на ? долю на указанного имущество и признать право собственности на 1\2 долю указанного имущества за ФИО5

В судебное заседание ФИО3 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, со слов представителя просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что денежные обязательства ФИО4 не являются общим имуществом супругов. Состоя с ФИО4 в браке именно ей были приобретены спорные земельные участки. В браке с ФИО4 у них имеется общий несовершеннолетний ребенок, интересы которого также должны быть учтены.

В судебное заседание третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2022 г. по делу № 2-5296/2022 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 03.10.2019 г. в размере 630000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126456,53 руб. за период с 02.11.2019 г. по 06.09.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10764,57 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании долговых обязательств отсутствующими, признании договора уступки прав требования (цессии) ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.05.2023 г. решение Ленинского районного суда города Саратова от 16.12.2022 г. изменено в части периода и размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 г. решение районного суда в неизмененной части и апелляционное определение от 04.05.2023 г. оставлены без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 15.06.2023 г. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-5296/2022 от 04.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО3 в общей сумме 734926,68 руб.

Вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости — гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку с принятие судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию — исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.07.2024 г., решением Саратовского районного суда от 26.03.2024 г. №2-18(2)/2024 были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов №2 г. ФИО7 ФССП по Саратовской области к ФИО4, ФИО8 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки. Судом было постановлено: признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30.09.2022 г. между ФИО4 и ФИО8; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 30.09.2022 г. между ФИО4 и ФИО8

На момент рассмотрения гражданского дела в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова находилось сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 855725,07 руб., денежные средства не взысканы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО12 (до брака ФИО9) Н.А. с 29.07.20206 г. по настоящее время стоят в зарегистрированном браке, в период которого у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО13 (т.1 л.д. 55, 56).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 07.07.2023 г. по делу № 2-60(1)/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенного 27.09.2022 г., между ФИО4 и ФИО9, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО9 на автомобиль и восстановлено право собственности ФИО4 на указанное транспортное средство.

Решением Саратовского районного суда от 26.03.2024 г. было установлено, что ФИО4 в период брака с ФИО5 приобрел в собственность следующее имущество, являющееся их совместной собственностью: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-36 том 1); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Затем, 30.09.2022 г. между ФИО4 и ФИО8, действующей с согласия матери ФИО5, были заключены договора дарения, в соответствии с которым ФИО8 подарил дочери земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом, ФИО10 представлялось нотариально удостоверенное согласие супруги на дарение дочери спорных земельных участков.

На основании вышеприведённых норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, анализируя представленные сторонами доказательства суд приход к выводу, что обязательство ФИО4 возникшее из договора займа от 03.10.2019 г. является общим долгов супругов П-ных.

Учитывая, что достоверных доказательств того, что спорное имущество не является совместно нажитым, ответчиками суду не представлено, то суд признает спорные земельные участки совместно нажитым имуществом супругов П-ных, исходя при этом из равенства долей супругов.

На основании определения Саратовского суда от 09.06.2025 г. по делу была проведена комплексная землеустроительная и товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЭГИДА» выдел в натуре ? доли земельного участка для дачного строительства площадью 652 +/- 17,04 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и выдел в натуре ? доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1960 +/- 387 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. При этом, рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № составит 500000 руб., а рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером № составит 291000 руб. Экспертами также приведены возможные варианты выдела долей спорных земельных участков с указанием их координат.

Так, вариант выдела ? доли земельного участка с кадастровым номером № представлен в координатах: первый земельный участок площадью 326 кв. м: 1. №

Вариант выдела ? доли земельного участка с кадастровым номером № представлен в координатах: первый земельный участок площадью 980 кв. м.: №

Данные варианты раздела земельных участков являются наиболее оптимальными и рациональными, образуемые земельные участки имеют правильную геометрическую форму, образуемые земельные участки будут обеспечены доступом с территории общего пользования, использование образуемых земельных участков будет возможно в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство».

Пунктом 1 ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.) предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 ЗК РФ способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В данном случае вновь образуемые земельные участки, на которые предстоит обратить взыскание, указанным выше требованиям закона соответствует.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО3, а иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, ФИО5 выкупить долю супруга желания не изъявила, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на выделенные ФИО4 доли земельных участков. Ответчиками возражений относительно вариантов раздела долей земельных участков с кадастровым номерами № не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела по ходатайству представителя истца определением Саратовского районного суда от 09.06.2025 г. по делу была назначена судебная землеустроительная и товароведческая экспертиза, а расходы по ее проведению возложены на ФИО3 Как следует из счета № 12 от 03.07.2025 г. и платежного поручения № 212217226328 от 06.07.2025 г. денежная сумма в размере 72000 руб. была оплачена в адрес ООО «ЭКСПРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЭГИДА» представителем истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО3 по оплате судебной экспертизы в сумме 72000 руб. Также с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат его расходы по оплате государственной пошлины в размере 11600 руб.

Помимо этого, в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы, которые суд признает необходимыми. Так, в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию денежные суммы в размере 791,63 руб., и 628,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании долга совместно нажитым, принудительном разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника в натуре из общей собственности, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым обязательство ФИО4 по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 16.12.2022 г. общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО5.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО4 и ФИО5 следующее имущество: земельный участк с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5, а именно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером № ? долю в праве общей долевой собственности – земельный участок площадью 326 кв.м. в координатах: №.

Выделить ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером № ? долю в праве общей долевой собственности – земельный участок площадью по 326 кв.м. в координатах: №

Выделить ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером № ? долю в праве общей долевой собственности – земельный участок площадью 980 кв.м. в координатах: №

Выделить ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером № ? долю в праве общей долевой собственности – земельный участок площадью 980 кв.м. в координатах: №

Обратить взыскание на выделенную ФИО4 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на выделенную ФИО4 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, прекратив право собственности на ? долю на указанное имущество.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб., почтовые расходы 1420,25 руб., а всего 43220 (сорок три тысячи двести двадцать) руб. 25 (двадцать пять) коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия № № в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб., а всего 41800 (сорок одна тысяча восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов