Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июля 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., с участием помощника прокурора <адрес> Новикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 АлексА.у, ФИО3, ФИО4, ФИО6 АлексА.не о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городское поселение Звенигово» обратилась к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 с учетом уточнения, с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование на то, что ФИО8, ФИО6 зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которой является администрация поселения. Ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, имеется задолженность с <дата> г. более <.....> руб., требование администрации по внесению платежей ответчики проигнорировали, что, по мнению истца, указывает на утрату ими права пользования жилым помещением, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Городское поселение Звенигово» ФИО7 (доверенность от <дата>. №) иск поддержала. Просила выселить ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, а именно: ком. №, общей площадью <.....> кв.м., ком. № общей площадью <.....> кв.м., ком. №, общей площадью <.....> кв.м., расположенного в <адрес>, свободного от прав третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, не отрицая наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснила, что долг погашается путем удержания денежных сумм из пенсий, получаемых ею, ее сыном ФИО4, и мужем ФИО2

Ответчики ФИО9, ФИО6, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, ответчицы ФИО1, заключение органа опеки и попечительства Отдела образования администрации МО «Звениговский муниципальный район», прокурора, полагавших иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 90 ЖК РФ предусматривается, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, включена в реестр муниципальной собственности <дата> (л.д. №).

По утверждению истца, и как это усматривается из дела, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался, ответчики фактически используют спорную квартиру с <дата> г., на условиях социального найма.

Из копии поквартирной карточки, лицевых счетов ресурсоснабжающих и управляющей организаций на спорное жилое помещение усматривается, что ответчики ФИО8, зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу с <дата> по настоящее время, ФИО6 с <дата>. (л.д. №).

Из копии лицевого счета управляющей компании ООО <адрес>» №, открытого на имя ФИО1 видно, что, кроме прочего, осуществляется начисление платы за социальный найм жилого помещения.

По состоянию на <дата> г. за ФИО1 числилась задолженность, поскольку предыдущая оплата производилась только в <дата> г.

Вместе с тем, как это видно из данных, предоставленных ГУ УПФР в <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются получателями пенсий.

Из пенсии ФИО2 на основании судебного приказа № от <дата>. в пользу ООО «<адрес>» (долг <.....> руб.) с <дата>. происходит удержание в размере <.....> % пенсии: в <дата>. – <.....> руб., в <дата>. – <.....> руб. Одновременно происходит удержание по судебному приказу № от <дата> в пользу ООО «<адрес>» в лице филиала «<адрес> тепловые сети» (долг <.....> руб.) в размере <.....> % пенсии: в <дата>. – <.....> руб.

По вышеуказанным судебным приказам из пенсии ФИО1 и ФИО4 также происходят удержания в размере <.....> % пенсии в пользу ООО «<адрес> водоканал» и в ООО «<адрес>».

По основанию иска, изложенному истцом, по настоящему спору необходимо установить факт невнесения нанимателем и членами его семьи коммунальных платежей без каких-то уважительных к тому причин, непрерывно более чем шесть месяцев подряд. По мнению суда, указанные сведения исключают возможность применения в настоящем споре положения п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, поскольку период неоплаты ответчиками за жилье и коммунальные услуги был прерван.

По смыслу закона, при рассмотрении спора о выселении по основанию возникшего спора, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении оплаты жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. Таких доказательств истцом в суд не представлено.

В судебном заседании ответчица ФИО1, возражая против того, что была уведомлена администрацией о возможном выселении на основании ст. 90 ЖК РФ, указала, что ФИО2, расписавшийся в требованиях на ее имя, датированных <дата>., <дата>., ей ничего не сообщал, является инвали<адрес> группы, не всегда помнит, что делает.

Также материалами дела не подтверждается и то обстоятельство, что ответчиками утрачена возможность исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, при отсутствии к этому каких-либо уважительных причин.

Исходя из исковых требований, предмета спора, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу ст. 90 ЖК РФ выселение из одного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения не означает законное ухудшение жилищных условий семьи настолько, чтобы допустить раздельное проживание этой семьи, а истец своим требованием, по сути, предлагает расселить семью в три обособленных жилых помещения (ком. №, общей площадью <.....> кв.м., ком. № общей площадью <.....> кв.м., ком. №, общей площадью <.....> кв.м., расположенного в <адрес>), данное обстоятельство уже само по себе не позволяет суду разрешить такой спор удовлетворением иска.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой, возможность применения которой определяется наличием объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения (членами его семьи) своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основан иск к заявленным ответчикам.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиками погашена не полностью, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, за отсутствием в настоящее время безусловных оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, не может повлечь за собой удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 АлексА.у, ФИО3, ФИО4, ФИО6 АлексА.не о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.