Решение № 2-1527/2024 2-1527/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1527/2024

Дело № 18 декабря 2024 года

29RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 часов до 16.20 часов в <адрес> на посту ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> ФИО2 фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона истца в форменном обмундировании. В последующем в сети «Интернет» на видеохостинге «You Тube» была выложена видеозаписи под заголовком «Борзые бычки – выйди отсюда с камерой/запретный пост ДПС Дорожников», с правом свободного просмотра, где пользователями интернета оставлены комментарии как негативного, так и оскорбительного характера. Истец какого-либо согласия на обнародование и дальнейшее использование своего изображения не давал. Публичность профессии гражданина сама по себе не является основанием для использования изображения гражданина другими лицами без согласия изображаемого. Таким образом, размещением записи было нарушено право истца на защиту изображения.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Третьи лица МВД РФ, УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направили. Представителем представлены письменные отзывы о согласии с иском.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

Согласно ч.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп.1 п.1 ст.152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечения прибыли (п.п.43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 7 ч.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В силу ч.1 ст.11 указанного Федерального закона сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, обработка персональных данных, в том числе сведений, позволяющих установить личность, и использование его изображения допустимы исключительно с согласия такого лица.

Из материалов дела следует, что истец проходит службу в органах внутренних дел России.

ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 часов до 16.20 часов в <адрес> на посту ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> ФИО2 фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона истца в форменном обмундировании.

Видеозапись с названием «Борзые бычки – выйди отсюда с камерой/запретный пост ДПС Дорожников», продолжительностью 10:05 мин. была размещена на видеохостинге в «YouТube» на канале «Альянс справедливости». Указанная видеозапись, доступная для свободного просмотра и оставления комментариев, была исследована в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к материалам дела.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательств получения согласия истца на обнародование и использование его изображения как субъекта персональных данных ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что видеозапись произведена ответчиком, а также то, что последним не представлено относимых и допустимых доказательств передачи видеозаписи, не назван ее получатель, суд приходит к выводу о том, указанная выше видеозапись обнародована ответчиком.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удволетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: публичность совершенного ответчиком действия без согласия истца; отнесение истца к категории лиц, выполняющих значимую государственную функцию по обеспечению правопорядка в обществе, неограниченность круга лиц, имеющих доступ к информации, носящей негативный подтекст, подрывающий значимость служебной деятельности истца и системы МВД в целом, и распространённой без ведома и согласия истца, индивидуальные особенности истца, степень и характер страданий истца, его переживания, связанные с распространением информации неопределённому кругу лиц, о его профессиональной деятельности.

Суд обращает внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом; компенсировать потерпевшему перенесенные ему физические и нравственные страдания, при этом не должна служить средством обогащения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.овича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., всего взыскать 53000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.А.А.

Копия верна, судья А.А.А.