Постановление № 10-16/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело № 10-16/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего Пашковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огнивенко М.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления А о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку последнее не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона и в установленный судьей срок недостатки первоначально поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ А устранены не были.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству отменить, принять ее заявление в отношении ФИО2 к производству. При этом указала, что она была лишена объективной возможности предоставить информацию относительно состояния ее здоровья, а так же мотивов и целей преступления поскольку, как в Бюро судебно – медицинской экспертизы, так и в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, а так же мировым судьей ей было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами предварительного расследования, в том числе с заключением эксперта №. Следовательно ей были использованы все доступные возможности получить необходимую информация и выполнить требования мирового судьи. Считает, что поданное ей заявление на имя мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям закона, в том числе содержит сведения о наименовании суда, описание события преступления, месте и времени, а так же обстоятельства совершения преступления, его способе, просьбу о принятии дела к производству, данные о потерпевшем, список свидетелей, подпись лица его подавшего.

В настоящем судебном заседании заявитель А настаивает на доводах жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, принять заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью к производству мировым судьей.

Изучив в судебном заседании материалы дела по заявлению А, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ А обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено А для приведения его в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ А повторно обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал ей в принятии указанного заявления, поскольку последняя не устранила недостатки первоначального заявления указав, что в повторном заявлении не указано какие конкретно (в соответствии с заключением эксперта №) телесные повреждения были ей причинены и какие из них причинили именно легкий вред здоровью, не указано причиняли ли Г и П телесные повреждения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.Уголовные дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч.2 ст.20 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в которое заявление подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С на нарушение её конституционных прав положениями части второй статьи 20, статей 318, 319 и 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», заявление частного обвинения не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Согласно п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ являются обязательной составляющей обвинительного акта. Следовательно, частный обвинитель обязан указать статью состава преступления, в совершении которого он просит суд привлечь к ответственности виновное лицо, поскольку последнее вправе знать, в совершении какого именно преступления его обвиняют (ч.3 ст.47 УПК РФ).

При этом указанное заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч.6 ст.318 УПК РФ).

В случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, с предложением о приведении заявление в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о несоответствии заявления А от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст.318 УПК РФ ввиду наличия в нем недостатков, препятствующих принятию указанного заявления к производству, суд апелляционной инстанции находит верными, поскольку они основаны на положениях уголовно-процессуального закона и представленных материалах дела, из которых следует, что в повторном заявлении частного обвинителя отсутствуют какие конкретно телесные повреждения были ей причинены ФИО2 и какие из них причинили именно легкий вред здоровью, не указано причиняли ли Г и П телесные повреждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления, которые могли послужить основанием для отмены последнего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, отказ мирового судьи в принятии заявления А о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 не исключает возможности повторного обращения частного обвинителя в суд по тем же основаниям с новым заявлением, соответствующем требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления А оставить без изменения, апелляционную жалобу А – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Пашкова