Приговор № 1-660/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-660/2019

Дело № 1-660/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Раенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого 13 марта 2019 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 24 августа 2019 года около 19 часов 00 минут, с целью заведомо ложного сообщения о несуществующих в действительности сведений совершил преступление в кабинете № 4 отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по ул. Электростальская, д. 21 г. Челябинска, умышленно, устно сообщив дознавателю отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России но г. Челябинску капитану полиции А.Д. Г. о факте заведомо несоответствующем действительности - о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера с применением насилия совершенного 23 августа 2019 года в вечернее время в квартире ..., совершенное К. Е.Э.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение дознавателя отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску капитана полиции А.Д. Г., относительно событий, происходивших 23 августа 2019 года в форме оформления устного заявления о преступлении, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ дознавателем отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции А.Д. Г., и, игнорируя данное обстоятельство, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него К. Е.Э преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску под номером № 16508 от 24 августа 2019 года.

В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что ФИО1 сообщил дознавателю отдела дознания ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску капитану полиции А.Д. Г. заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера с применением насилия, после чего на основании указанного заявления, в соответствии с требованиями УПК РФ, были проведены неотложные проверочные мероприятия.

В результате преступных действий ФИО1 была дезорганизована работа дежурной части и отдела дознания отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску на значительный промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.2 ст.306 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Раенко В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела. (л.д.42-43)

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степени тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраста, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном п.7.1 ст.299 УПК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий