Решение № 2-2706/2024 2-459/2025 2-459/2025(2-2706/2024;)~М-2106/2024 М-2106/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-2706/2024

Дело № 2-459/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003103-08

заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

4 апреля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению

Потребительского кооператива «Кар Бланш» к ФИО1 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец потребительский кооператив «Кар Бланш», в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Свои требования мотивирует тем, что 6 июня 2024 года потребительским кооперативом ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 80000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО1 распиской от 06.06.2024 года. Согласно указанной расписке ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства в срок не позднее 5 сентября 2024 года. Однако, по состоянию на 8 октября 2024 года ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

6 сентября 2024 года ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в течение 7 дней с учетом процентов за пользование денежными средствами. Указанное требование ФИО1 не выполнено.

По состоянию на 8 октября 2024 года просрочка составляет 34 дня, сумма долга – 83014 руб., из них: основной долг – 80000 руб., проценты – 1387 руб., штраф – 1627 руб.

На основании чего, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Кар Бланш» денежные средства по договору займа от 06.06.2024 года в сумме 83014 руб., из них: 80000 руб. – основной долг, 1387 руб. – проценты, 1627 руб. - штраф; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4314 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.(л.д.3-6, 31-32).

Представитель потребительского кооператива «Кар Бланш», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Как было установлено в судебном заседании, 6 июня 2024 года между потребительским кооперативом «Кар Бланш», займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен займа денежных средств (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 80000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в срок до 5 сентября 2024 года. По истечении срока выдачи займа, заемщик обязуется возвратить переданные в собственность по договору денежные средства в полном объеме. Нарушение заемщиком указанного срока предоставляет безусловное право займодавца истребовать уплату штрафа в размере 2% от суммы общего долга. При этом, взыскание штрафа не освобождает заемщика от исполнения возложенных обязательств (п.п.1, 2).

Заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и фиксируется денежной распиской. Возврат денежных средств осуществляется любым, не запрещенным законом способом (п.4).

В этот же день, 6 июня 2024 года ФИО1 была составлена расписка о том, что обязался вернуть денежные средства в сумме 80000 руб. руководителю потребительского кооператива «Кар Бланш» в срок до 5 сентября 2024 года, ежемесячно выплачивая по 26667 руб. (л.д.57).

Между тем, в установленный срок сумма займа возвращена не была. В связи с чем, 6 сентября 2024 года ФИО1 была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору займа в течение 7 дней со дня получения претензии (л.д.10-12).

До настоящего времени денежные средства в сумме 80000 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика займа в сумме 80000 руб. по договору займа денежных средств от 06.06.2024 года подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании суммы займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 1387 руб., рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.09.2024 года по 08.10.2024 года (л.д.7) и штрафа в сумме 1627 руб., рассчитанного в соответствии с п. 2 договора займа денежных средств от 06.06.2024 года по состоянию на 8 октября 2024 года.

Как было указано выше, предоставленный ответчику заем являлся беспроцентным. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проценты в сумме 1387 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.09.2024 года по 08.10.2024 года, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа денежных средств от 06.06.2024 года.

Между тем, начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возможно только в том случае, если иное не предусмотрено договором займа, о чем указано в п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 договора займа денежных средств от 06.06.2024 года предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств истец вправе потребовать уплату штрафа в размере 2% от суммы долга.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, указанный в исковом заявлении в сумме 1627 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 1387 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец должен был оплатить государственную пошлину в сумме 4000 руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В то время, как оплатил 4314 руб. (л.д.23-24).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3933 руб., из расчета: (81627 руб. * 4000 руб./83014 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 381 руб. истцу следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В обосновании требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 11.07.2024 года и приложение от 01.10.2024 года № к нему (л.д.15-17, 40-42, 58).

Согласно названному приложению исполнитель в лице ООО «Юридическая Корпорация права «Кронос» обязуется изучить документы, переданные заказчиком – потребительским кооперативом «Кар Бланш», составить претензию и исковое заявление, направить исковое заявление ответчику и в суд, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 40000 рублей. Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента подписания приложения при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1).

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного на подготовку претензии, искового заявления и уточнений к нему, заявленные истцом к взысканию судебные расходы, по мнению суда, являются завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату вышеуказанных услуг представителя до 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского кооператива «Кар Бланш» к ФИО1 о взыскании денежных средств по долговой расписке удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу потребительского кооператива «Кар Бланш» задолженность по договору займа денежных средств от 06.06.2024 года в сумме 80000 руб., штраф в сумме 1627 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3933 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 105560 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов в сумме 1387 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 381 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. потребительскому кооперативу «Кар Бланш» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2025 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке