Решение № 2-198/2021 2-198/2021(2-2389/2020;)~М-2238/2020 2-2389/2020 М-2238/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-198/2021

№ 2-198/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 17.01.2020 года в 19 час. 00 мин. в г<адрес> вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью гражданки ФИО2, пассажирки автомобиля ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 Во исполнение принятых на себя по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № обязательств, ПАО «САК «Энергогарант» (Оренбургский филиал) выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 21 112,33 руб. Данная сумма сложилась из возмещения вреда здоровью, дополнительно понесенных затрат на лечение, затрат на реабилитацию, а также выплаты за утрату заработка.

Кроме того, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 177513,25 руб.

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в режиме такси и осуществлял перевозку пострадавшего в ДТП пассажира ФИО2 по заказу, оформленному ею через службу такси «Везёт».

При заключении договора ОСАГО, страхователь ФИО3 указал, что цель использования автомобиля личная. Данные сведения являются недостоверными и привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ПАО «САК «Энергогарант» направляло в адрес ФИО3 претензионные письма с предложением в добровольном порядке урегулировать ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 198625,58 руб., расходы по оплате госпошлины - 5172,51 руб., почтовые расходы – 676,92 руб.

Определением суда от 29.12.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда от 27.10.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Лидер».

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 17.01.2020 года она ехала на такси с Железнодорожной больницы от <адрес> на автомобиле ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 На подъезде к дому в автомобиль ФИО3 врезался другой автомобиль, в связи с чем ей был причинён вред здоровью, который повлек затраты на лечение и реабилитацию. Такси она заказала через приложение «Везёт».

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 представитель третьего лица ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Условия договора, исключающее переход к страховщику требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно в письменном виде сообщить страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что 17.01.2020 года в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО5 является собственником автомобиля ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № на основании заявления страхователя ФИО3 от 08.01.2020 года была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Из содержания страхового полиса №№ следует, что собственником автомобиля ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № является ФИО5, договор заключен в отношении ФИО3, допущенного к управлению транспортным средством, цель использования – личная.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил владельцу автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № ФИО4 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 177513,25 руб., из которых: 172013,25 руб. – вред, причиненный транспортному средству, 5500 руб. – стоимость эвакуации транспортного средства. Кроме того, истец выплатил потерпевшей ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 21 112,33 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Как указывает истец в иске, на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в режиме такси и осуществлял перевозку пострадавшего в ДТП пассажира ФИО2 по заказу, оформленному ею через службу такси «Везёт».

Согласно ответу ООО «Лидер» от 09.03.2021 года, 17.01.2020 года от <адрес> до <адрес>, выезжал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиле Лада 111730, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Из пояснений ФИО8 следует, что 17.01.2020 года она ехала на такси с Железнодорожной больницы от <адрес> до <адрес> на автомобиле ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный № под управлением ФИО3 Заказ автомобиля она оформила через службу такси «Везёт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ 1117/Kalina, государственный регистрационный знак № использовался не для личных целей, а с целью перевозки пассажиров. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П) страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. Цель использования транспортного средства (личная и ли коммерческая) является существенным условием договора страхования, поскольку эксплуатация транспортного средства в режиме такси повышает риски.

Поскольку страхователь ФИО3 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ФИО3 в пользу истца в размере 198625,58 руб. (177513,25 руб. + 21112,33 руб.).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5172,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 5117 от 23.10.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец понёс почтовые расходы в размере 676,92 руб. Сумма в размере 676,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба в размере 198625,58 рублей; расходы по уплате госпошлины 5172,51 рублей; почтовые расходы в сумме 676,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дняизготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года.