Решение № 2А-1913/2024 2А-1913/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1913/2024

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 было вынесено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области. В данном исполнительном производстве указано, что оно возбуждено на основании Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, чем, по мнению заявителя, нарушены ее конституционные права по следующим обстоятельствам: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ принят Государственной Думой РФ 14.09.2007 года, одобрен Советом Федерации РФ 19.09.2007 года. В силу Конституции РФ законодательным органом РФ является Верховный Совет РФ. Соответственно, федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007, принятый Государственной Думой РФ, которая не является законодательным органом, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Полагает, что данным исполнительным производством нарушены ее конституционные права, действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Дзержинска Нижегородской области не законны.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Т Плюс», ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителем в судебное заседание не обеспечили.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Т Плюс», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,22 руб., задолженность по оплате расходов на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,03 руб., задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой оплаты на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,99 руб. взыскано в ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, неверный период взысканной задолженности по оплате за отопление «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» исправлен на верный «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Данный исполнительный лист содержит все требования, указанные в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26629,71 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно отчету, ФИО1 получила указанное постановление через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП направлены запросы, в регистрирующие органы с целью получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением ему номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Получено ФИО1 через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю направлено почтовым отправлением.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения (действия, бездействия) возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подлежащего обязательному исполнению, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, надлежит отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ должник в течение предусмотренного 5-дневного срока добровольного выполнения требований задолженность не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

Судом установлено, что о дате вынесения оспариваемого постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету из системы электронного документооборота ЕПГУ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отдано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: