СудАкт в соцсетях

Решение № 12-15/2019 12-374/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ГУП «Издательство Башкортостан»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что сотрудники ДПС вынесли постановление ошибочно. Водитель <данные изъяты>, г/н № нарушил ПДД, поворачивающий во двор автомобиль был обязан убедиться в безопасности маневра и перестроиться на крайнюю левую полосу, не включив указатель левого поворота водитель <данные изъяты> создал аварийную ситуацию автомобиля <данные изъяты>, а поскольку он этого не делал, в его действиях отсутствует состав по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление в отношении него отменить.

Должностное лицо инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление составил законно и обоснованно. Доводы жалобы на постановление необоснованны.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, исследовав представленную видеозапись, судья находит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В суде установлено, что 03 декабря в 12-20 час. в <адрес> сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, при этом не учел скорость движения, дорожное покрытие, так как скорость должен обеспечивать водитель, а также постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле и административном материале: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД г.Уфы лейтенанта полиции ФИО9

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО4 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Ссылка в жалобе на то, что водитель марки <данные изъяты> совершил маневр поворота налево во двор дома <адрес> крайней правой полосы предварительно не перестроившись на крайнюю полосу и не включил указатель левого поворотника создал аварийную ситуацию, не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения лицом привлекаемым к административной ответственности, поскольку данная норма предписывает также не создавать помех для движения других участников дорожного движения, что не было им исполнено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть дело по существу, не допущено.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена полно, в присутствии понятых, с нею ознакомлены водители, включая ФИО1, подписавшие схему без возражений.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, а потому подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Н.Р. Идиятова