Решение № 2-418/2021 2-418/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-418/2021

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Призма» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 30 000 руб. на 14 дней под ставку 1% в день.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 781,20 руб. из которых 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 90 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 781,20 руб. – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Призма» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Юридическая компания №", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № П151119-03.

OOO «Юридическая компания №» уступила права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 781,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 675,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Призма» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 30 000 руб. на 14 дней под ставку 1% в день.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 781,20 руб. из которых 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 90 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 781,20 руб. – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Призма» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Юридическая компания №", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № П151119-03.

OOO «Юридическая компания №» уступила права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование об оплате задолженности (л.д.16) было направлено ответчице почтовой корреспонденцией.

Данное требование оставлено ответчицей без внимания.

Размер рассчитанной банком задолженности по договору соответствует условиям договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 781,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 675,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Д.Ю.Бурдина

Копия верна. СУДЬЯ: