Решение № 12-60/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-60/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 (единолично),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу без указания основания для прекращения.

Суд, убедившись в том, что лица, участвующие в деле, ФИО3, инспектор ПДН МО МВД России «Прохладненский» надлежащим образом извещены, рассмотрел жалобу ФИО1 при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до 15 суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминировалось нанесение ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: КБР, <адрес>, где в ходе потасовки в ответ на нанесенные ей побои со стороны ФИО3, ФИО1 нанесла последней удар по руке, предметом, который лежал на земле (металлический рожок от обуви).

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу и полагала незаконным привлечение к административной ответственности, поскольку её действия были самообороной, она защищалась от ФИО3, которая нанесла ей удары по лицу и поцарапала её несовершеннолетнего сына.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт нанесения удара по левой кисти ФИО3 металлическим рожком от обуви, что не отрицала ФИО1 в ходе судебного заседания, не исключают установленного в суде факта нанесения побоев ФИО3, подтвержденного относимыми и допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 истребованы постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении удара по лицу ФИО1, а также ударов по лицу и телесных повреждений несовершеннолетнему сыну ФИО4 – ФИО5 которые также квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, которые согласуются между собой и отражают картину имевших место событий, в том числе обстоятельства получения телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО3

Достоверность оцененных судом первой инстанции и проверенных судом в рамках проверки жалобы доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением. Каких-либо оснований, влекущих отмену постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Назначенное минимальное наказание со стороны суда соответствует принципам справедливости и объективности и являлось следствием нарушений со стороны ФИО1 общественно охраняемых отношений, посягающих на здоровье человека.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6