Решение № 2-771/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-771/2025;)~М-704/2025 М-704/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-771/2025

Дело № 2-95/2026

УИД № 44RS0005-01-2025-001189-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Буйский районный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании солидарно за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 131 696,22 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 950,89 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Требование мотивировано тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. О чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом — 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 131 696,22 руб., в том числе:

- просроченные проценты 16 764,42 руб.;

- просроченный основной долг 114 931,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3. Информацией относительно принятия наследства истец не располагает.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях не является ответчиком по названному делу, так как истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество умершей является выморочным. Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия РФ в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем прав наследственного имущества и объем предполагаемой ответственности РФ в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя. В случае удовлетворения требований истца за счет выморочных денежных средств, ответчик просит суд указать в резолютивной части решения, что выморочные денежные средства являются собственностью Российской Федерации и возложить обязанность на банк, у которого находятся выморочные денежные средства, перечислить взысканную судом сумму задолженности кредитору с целью погашения кредитной задолженности, а также что при удовлетворении требований истца за счет движимого выморочного имущества указать в резолютивной части судебного акта, что удовлетворение требований осуществить за счет продажи движимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет. Что касается требований истца о взыскании с ответчика госпошлины, просят отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является матерью ФИО1 О наличии кредита у ФИО1 ФИО2 было известно. После смерти ФИО1, ФИО2 вместе с ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, так как у ФИО1 какого-либо имущества не было. Долгий период времени ФИО10 работала в Москве, там же и проживала на съемных квартирах. Так как внук ФИО3 фактически все это время проживал с Ершовой, ФИО1 переводила деньги на его содержание. После она переехала в Кострому, а через какое-то время в Буй. После регистрации брака со ФИО4, через непродолжительный период времени она узнала о своей болезни. Ей пришлось уволиться с работы, чтобы проходить лечение. ФИО2 помогала ей в приобретении лекарств. На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована в квартире ФИО2, хотя фактически проживала с супругом ФИО4 в принадлежащей ему квартире в <адрес>. Квартира, в которой была зарегистрирована ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 на основании договора приватизации. При заключении договора, ФИО1 от приватизации отказалась. ФИО4 квартира, в которой он проживал со ФИО1 приобретена до их совместного брака.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является сыном умершей ФИО1 На момент смерти проживал по адресу регистрации, а его мать ФИО1 проживала с мужем в пгт. Чистые <адрес>. О том, что у ФИО1 был кредит, ФИО3 известно, это простой потребительский кредит, кредитная карта, на которую можно покупать продукты. Никаких существенных покупок ФИО1 не совершалось. Квартира, в которой ФИО1 проживала с мужем, принадлежит ФИО4, приобретена в предыдущем браке. За период брака недвижимости или иных вещей ею не приобреталось, про наличие иного имущества ничего не известно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с женой ФИО1 до момента ее смерти проживали в его квартире, расположенной в пгт. <адрес>, которая была приобретена ФИО4 в предыдущем браке. Совместного имущества со ФИО1 за период брака не приобреталось, денежных накоплений не было, так как в браке находились менее одного года. От наследства после смерти ФИО1 отказался у нотариуса. Против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании не присутствовал. В деле имеются сведения об извещении третьего лица. Каких-либо ходатайств представлено не было.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте путем собственноручного подписания ФИО1 заявления на получение кредитной карты № (л.д. 7), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (л.д. 23-27), сумма кредита 125 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования» согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно сведений органов ЗАГС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, фамилия после заключения брака изменена на ФИО1 (л.д.79-85).

Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на исполнение предусмотренных договором обязательств, в том числе, по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей. Достоверных доказательств о совершении со стороны банка действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях, и т.п. суду не представлено.

Суд установил, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковской карте (л.д. 8 (оборот) – 10). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 131 696,22 руб., в том числе просроченные проценты 16 764,42 руб., просроченный основной долг 114 931,80 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривался.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается представленной выпиской из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего, наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Так, согласно сведениям органов ЗАГС ФИО1 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО4; у нее имелся сын ФИО3, мать ФИО2 (л.д. 79-85).

Исходя из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, в ее производстве зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1 обратился муж наследодателя ФИО4, который отказался от наследства в пользу ФИО2, сын наследодателя ФИО3, который отказался от наследства в пользу ФИО2 Мать наследодателя ФИО2 также отказалась от принятия наследства (л.д. 136-142).

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя ФИО1 наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли открывшееся наследство, в том числе фактически, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности ФИО1 на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) объекты недвижимости отсутствовали (л.д. 103-104).

Как установлено судом, квартира, в которой была зарегистрирована ФИО1 на момент своей смерти, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по <данные изъяты> доле каждому, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО1 (л.д. 157-159).

Также, проверяя имущественное положение ФИО1, судом установлено, что согласно информации РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский», ГУ МЧС России по Костромской области, Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента АПК Костромской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и прицепов к ним зарегистрировано не было (л.д. 107, 109, 110).

По данным УФНС России по Костромской области, на имя ФИО1 имеются сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ (л.д. 99-102).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 открыты счета: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 15295,07 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0,7 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 12,9 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 9,9 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 24,53 руб.; в Филиале № Банка ВТБ счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 51,00 руб. (л.д. 112, 160).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 25 т.2), что также следует из ответа ПАО Сбербанк об отсутствии сведений о заключении договора страхования ФИО7 и наличии описки в исковом заявлении (л.д. 33 т. 2).

Иного имущества судом при рассмотрении дела установлено не было.

Как указывалось ранее, на момент своей смерти ФИО1 находилась в зарегистрированном браке со ФИО4 (л.д. 140 том 1)

Исходя из пояснений сторон, супруги проживали по адресу: <адрес>.

Проверяя имущественное положение ФИО4 за период его брака со ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее:

ФИО4 имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора мены долей квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216)

По данным УФНС России по Костромской области, на имя ФИО4 имеются сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк».

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО4 открыты счета: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 6,61 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 15,44 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 9,29 руб.;

В АО ТБанк счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб.

В Банк ВТБ счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 9,76 руб..

В ПАО Совкомбанк счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб..

В АО «Альфа- Банк» счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 руб..

Указанные счета являются текущими.

Согласно информации РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский», ГУ МЧС России по Костромской области, Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента АПК Костромской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и прицепов к ним зарегистрировано не было (л.д. 183, 202,232).

Таким образом имущества, приобретенного супругами во время брака, судом установлено не было.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку у суда имеется информация об отказе наследников от наследства, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, доказательств фактического принятия наследства заемщика лицами, относящимися к кругу наследников не представлено, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах в банков в сумме 15394,10 (0,7 руб+15295,07 руб+12,9 руб+9,9 руб+24,53 руб+51,00 руб), является выморочным.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что остатки по денежным вкладам, оставшиеся после смерти ФИО1, являются выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложены на Росимущество.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях являются надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, указанное выморочное имущество - остатки денежных средств на счетах умершего заемщика ФИО1 перешло в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследнику заемщика ФИО1, не превышает сумму задолженности по заключенному ФИО1 договору кредитной карты, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в пределах имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, чье имущество судом признается выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях - в размере 15394,10 рублей (остатки по вкладам) путем обращения взыскания на денежные средства в размере 15394,10 руб., находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: : счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 15295,07 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0,7 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 12,9 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 9,9 руб.; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 24,53 руб.; находящиеся на банковским счете в Филиале № Банка ВТБ счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 51,00 руб.

Установлено, что при обращении в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 4950,89 рублей, исходя из требований о взыскании с наследников ФИО1 суммы задолженности в размере 131 696,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с каждого из ответчиков.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях следует взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 578,76 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Доводы ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о несогласии о взыскании госпошлины судом не могут быть приняты на основании нижеследующего.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков его прав.

Также суд отмечает, что вопрос об удовлетворении требований кредитора путем списания денежных средств умершего должника со вкладов в банке относится к сфере деятельности судебных приставов-исполнителей.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к межрегиональному Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях- в размере 15394 (пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в указанных пределах имущественной ответственности с межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15394 (пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 10 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 15343 (пятнадцать тысяч триста сорок три) рубля 10 копеек, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; в Филиале № Банка ВТБ счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большей части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Тощакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года