Решение № 2А-1763/2017 2А-1763/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1763/2017

дело №2а-1763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

с участием представителя прокуратуры Саитова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету муниципального образования г. Альметьевск о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г.Альметьевскпо вышеприведенной формулировке, указывая на то, что органами прокуратуры проведена совместная с Юго-восточным ТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории г. Альметьевск РТ, в ходе которой выявлен факт нарушения действующего законодательства на территории бывшей свалки, расположенной в <адрес>, а именно осуществляется раскопка свалки (площадь разработки <данные изъяты> кв.м.) с целью добычи металлических отходов, в ходе раскопок вырытые отходы размещаются на почве. Указанный выше земельный участок на кадастровом учете не состоит, кадастрового номера не имеет. В результате незаконных действий приведены в непригодное для использования состояние земли поселений. На основании изложенного Татарский природоохранный межрайонный прокурор просил признать бездействие исполнительного комитета муниципального образования г. Альметьевск незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность провести рекультивацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске, при этом уточнил требования, поскольку представителями Министерства экологии и природных ресурсов РТ при повторном обследовании выявлена большая площадь раскопки, нежели чем было указано в административном иске при его подаче, просил возложить обязанность по рекультивации нарушенных земель на территории <данные изъяты>.м.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что указанный земельный участок находится в неразграниченной собственности, правообладателем и собственником указанного земельного участка исполком г. Альметьевск не является, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику.

Представитель заинтересованного лица - Палаты земельных и имущественных отношений в судебном заседании просила в удовлетворении требований прокурора отказать, указывая на то, что действительно земельный участок не находится в собственности исполнительного комитета г. Альметьевск, требования о приведении в надлежащее состояние нарушенных земель, могут быть предъявлены только к правообладателям. Согласно материалам дела, виновные лица, проводившие незаконную раскопку представителями Министерства экологии и природных ресурсов установлены, привлечены к административной ответственности, следовательно бремя восстановления нарушенного слоя земельного участка должно быть возложено на них. Ранее, в начале 90-х годов, на данном земельном участке находилась свалка отходов, которая в последующем была закрыта, проведены рекультивационные работы. Представителями Палаты земельных и имущественных отношений 05 июня 2017 года проведено обследование данного земельного участка, при котором проведение каких либо земельных работ, связанных с раскопкой, установлено не было.

Представитель заинтересованного лица – Юго-восточного ТУ Министерства экологии и природных ресурсов по РТ в судебном заседании административные исковые требования природоохранного межрайонного прокурора поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что на момент обследования по состоянию на 08 июня 2017 года площадь разработки составила <данные изъяты> кв.м.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц закреплено в ст. 39 КАС РФ.

Изучением материалов дела установлено, что Юго-Восточным ТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ в адрес татарского природоохранного межрайонного прокурора направлена информация по фактам нарушения природоохранного законодательства на территории бывшей экологической свалки, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данной информации, представителями министерства выявлены факты проведения несанкционированных раскопок на территории бывшей свалки, с целью добычи металлического лома, со стороны физических лиц (более 13 случаев). Данные физические лица привлечены к административной ответственности. И по заключению представителя министерства при этом не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами (л.д.9-16).

В подтверждение данной информации представителями экологической службы представлены протоколы осмотра территории бывшей свалки и привлечением виновных лиц, производивших раскопку и приложением фотографических изображений (л.д. 17-34).

Как следует из ст. 45 Устава муниципального образования город Альметьевск (л.д. 38) приложенного к материалам дела административным истцом, муниципальное образование осуществляет планирование и организацию рационального использования и охраны земель, находящихся в муниципальной собственности.

В статье 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Согласно части 1 указанной нормы Закона к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 16 этого же Закона к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу п. п. 24, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 8 Закона "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организация благоустройства и озеленения территории поселения.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 13 Закона "Об отходах производства и потребления" организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В ст. 13 Земельного кодекса РФ указаны обязанности собственников, землепользователей, арендаторов земельных участков, выполнение которых необходимо в целях охраны земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Однако, указанные нормы закона, как ст.ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ, предусматривающая обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, не указывают на то, что перечисленные обязанности возлагаются на собственников земельных участков в случае, если захламление земель, их порча являются следствием противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что представителями Министерства экологии и природных ресурсов при проведении проверочных мероприятий установлены виновные физические лица, осуществлявшие проведение работ по раскопке территории бывшей свалки, которые также были привлечены к административной ответственности.

Сведений о том, что земельный участок под бывшим полигоном – свалкой поставлен на кадастровый учет, сформирован и установлен кадастровый номер и передан на вещном праве, суду не представлено. Факт того, что данный земельный участок находится в не разграниченной собственности, сторонами не оспорен.

Как прописано в Уставе и законодательстве о местном самоуправлении право муниципального образования на планирование и организацию рационального использования и охраны земель, распространяется лишь на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором располагается бывшая экологическая свалка, находится в неразграниченной собственности, земельный участок в собственность муниципального образования не передавался, нормами земельного законодательства обязанности по проведению мероприятий сохранности земельных участков возложены на собственников, в то же время эти нормы предусматривают возложение обязанности по проведению работ по восстановлению плодородного слоя на виновных лиц, которые установлены представителями экологической службы, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению рекультивационных работ, не может быть возложена на исполнительный комитет г. Альметьевска.

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен названным кодексом.

Представителем административного истца также не предоставлено доказательств наличия бездействия исполнительного комитета г.Альметьевск в ненадлежащем исполнении обязанности по рекультивации нарушенных земель.

Кроме того, в силу приведенных выше норм земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, исполнительный комитет г. Альметьевска не может быть привлечен к делу в качестве надлежащего административного ответчика.

Вместе с тем, административный истец и представители Министерства экологии и природных ресурсов в силу своих полномочий в сфере публичных отношений, вправе обратиться с требованиями по устранению нарушения природоохранного законодательства к лицам, осуществляющим проведение несанкционированных земляных работ по раскопке бывшей экологической свалки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету города Альметьевск о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рекультивации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09 июня 2017 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов