Решение № 2-3/171/2024 2-3/171/2024~М-3/171/2024 М-3/171/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3/171/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2024-000278-77

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/171/2024 по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 108 975 рублей 04 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 60 033 рубля 32 копейки задолженности по основному долгу, 4 511 рублей 82 копейки задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 рублей платы (штрафов) за пропуск платежей по графику, 41 129 рублей 90 копеек платы за СМС-информирование и другие комиссии, а также 4 269 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Р. С.», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 61 330 рублей 28 копеек – сумму кредита на покупку телевизора SAMSUNG PS-42Е71S, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 096 дней) с установленной процентной ставкой по кредиту 19% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 3 420 рублей.

Для обслуживания кредита банком по заявлению заемщика открыт счет №.

Из дела видно, что кредит предоставлен заёмщику путём перечисления денежных средств на счет, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты, при этом, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

3.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 108 975 рублей 04 копеек задолженности по кредитному договору № от 9.11.2006 года, а также 1 689 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 16.03.2023 года судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно представленному суду истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 108 975 рублей 04 копейки (за период с 9.11.2006 по 17.09.2024 года), в том числе: 60 033 рубля 32 копейки задолженности по основному долгу, 4 511 рублей 82 копейки задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 рублей платы (штрафов) за пропуск платежей по графику, 41 129 рублей 90 копеек платы за СМС-информирование и другие комиссии.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Ответчик свой расчет, равно как и возражения по существу иска, не представила.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4 269 рублей 25 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>) 108 975 рублей 04 копейки задолженности по кредитному договору № от 9.11.2006 года (за период с 9.11.2006 по 17.09.2024 года), в том числе: 60 033 рубля 32 копейки задолженности по основному долгу, 4 511 рублей 82 копейки задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 рублей платы (штрафов) за пропуск платежей по графику, 41 129 рублей 90 копеек платы за СМС-информирование и другие комиссии, а также 4 269 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Прозоров