Приговор № 1-113/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Абрашенковой М.В., ФИО1,

потерпевшего Х

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, +++ года рождения, уроженца /// ///, ///, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// /// /// АК, проживающего – ///, <данные изъяты> не работающего, судимого

- 18.01.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«а» ч.3, ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 17 часов 00 минут +++, ФИО2, находясь по адресу: ///, увидел имущество, принадлежащее Х В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО2 возник умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества. При этом объектом преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, принадлежащее Х Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 17 часов 00 минут +++, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ///, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил следующее имущество: 2 кубометра досок стоимостью 5000 рублей за 1 кубометр на общую сумму 10 000 рублей, пустой корпус коробки передач от трактора Т-40 в сборе с задним мостом стоимостью 30 000 рублей, передний металлический колесный диск на автомобиль ГАЗ-51 стоимостью 700 рублей, 2 стойки культиватора КПС-4 удлиненные стоимостью 250 рублей за 1 стойку общей стоимостью 500 рублей, а также не представляющий материальной ценности клапан стогомета для трактора Т-40, а всего на общую сумму 41 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 200 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так потерпевший Х. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: ///, и на территории домовладения хранил среди прочего: 2 кубометра досок бывших в употреблении, пустой корпус коробки передач от трактора Т-40 в сборе с задним мостом, передний металлический колесный диск на автомобиль ГАЗ-51, 2 стойки культиватора КПС-4 удлиненные, клапан стогомета для трактора Т-40. Запасные части видел последний раз +++, обнаружил их пропажу осенью <данные изъяты> года. Около 17 часов +++ обнаружил пропажу досок, при этом увидел следы, идущие в сторону соседнего дома, где проживает К С экспертной оценкой похищенного имущества согласен. Подсудимому похищенное имущество брать не разрешал, долговых обязательств перед ним не имеет. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, поскольку общий доход семьи составляет около 15 000 рублей в месяц, запасные части хранил в связи с наличием у него трактора Т-40, доски были необходимы для строительства дома.

Из показаний свидетеля К данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что вместе с ФИО2, который проживает у него около года, он занимается сбором металла. Собранный металл хранится на территории его домовладения по адресу: ///, после чего они его перевозят в пункт приема, расположенный на ///. В сентябре <данные изъяты>, он обратил внимание на находящуюся среди собранного металла железную коробку от трактора. Он спросил у ФИО2 откуда эта коробка, на что тот пояснил, что помог кому-то и взамен получил данную коробку. После этого, они с ФИО2 вызвали автомобиль <данные изъяты> в такси <данные изъяты> и увезти собранный металл на пункт приема. Привезенный металл в пункте приема они как всегда оформляли на его (свидетеля) имя, указав данные его паспорта, так как у ФИО2 паспорта нет. Примерно через одну неделю, они с ФИО2 также собирали металл и он обратил внимание на железный диск от автомобиля, а также различные запчасти сельскохозяйственной техники. Со слов ФИО2, указанные запчасти сельскохозяйственной техники ему отдал ранее не известный мужчина. В начале <данные изъяты> года во дворе своего дома он увидел деревянные бревна, длиной от 2 до 3 метров. Он спросил ФИО2, откуда указанные бревна, на что последний пояснил, что помогал разбирать сарайное помещение неизвестному мужчине, за что ему дали деревянные бревна. Указанными бревнами они топили печь дома. О том, что ФИО2 похитил металлические запчасти сельскохозяйственной техники и данные бревна, узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// и работал по заявлению Х о преступлении, совершенном не позднее +++ по адресу: ///. В ходе проведенных ОРМ была получена информация о причастности к совершению преступления ФИО2 +++ г.р., проживающего по адресу: ///, который +++ около 17 часов 25 минут обратился в <данные изъяты> ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, и добровольно сознался в том, что с <данные изъяты> года, с территории участка расположенного по адресу: ///, похитил различные металлические изделия в виде железной коронки, каркаса диска от автомобиля, две стойки, 6-ть бревен, иные металлические изделия, которые сдал в приемку металла, расположенную по адресу: ///, а бревна распилил на дрова, которые сжег в печи. ФИО2 собственноручно была написана явка с повинной, без оказания на него какого-либо физического или психического давления.

Из показаний свидетеля А данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что с +++ года он работает приемщиком в <данные изъяты> данный пункт приема металла расположен по адресу: ///. В его обязанности входит приемка металла от клиентов пункта. В <данные изъяты> в ходе проверки учетного журнала приема металла было установлено, что +++ в 16 часов 39 минут на автомобиле <данные изъяты>, +++ в 16 часов 10 минут на автомобиле <данные изъяты>, +++ в 12 часов 36 минут на автомобиле <данные изъяты>, +++ в 11 часов 13 минут на автомобиле <данные изъяты>, +++ в 14 часов 16 минут на автомобиле <данные изъяты>, +++ в 12 часов 49 минут на автомобиле <данные изъяты>, +++ в 15 часов 41 минуту ручной кладью, +++ в 14 часов 20 минут на автомобиле <данные изъяты> ФИО9 осуществлял сдачу различного металла, в том числе автозапчастей. К ему лично не знаком, о фактах хищения чужого имущества ему (свидетелю) ничего не известно. На данный момент похищенного имущества нет.

Из показаний ФИО2 данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает у К Они занимаются сбором бесхозного металла для его последующей сдачи. Собранный металл хранится у К на территории дома, расположенного по адресу: ///. После того, как они собирали определенное количество металла, то на автомобиле <данные изъяты> которую заказывали в такси <данные изъяты> перевозили металл на пункт приема металла, который расположен на ///. В начале <данные изъяты> года он обратил внимание на то, что у его соседа - Х., во дворе дома имеется много металла, который представляет материальную ценность. В связи с чем, у него возник умысел на хищение указанных вещей. Реализуя свой преступный умысел, он снял сетку-рабицу, которая по периметру огораживает территорию их дома от территории дома Х. После чего, прошел на территорию участка Х где подойдя к указанным предметам, увидел металлический блок от трактора, который волоком перетащил с территории участка Х на территорию их дома. После этого сетку-рабицу не ставил обратно, т.к. планировал дальше похищать металл, принадлежащий Х Указанный блок оттащил к месту, где у них хранится металл, на территории дома. После этого, через пару дней, он прошел на территорию участка Х где увидел автомобильный металлический диск. Указанный диск перенес на территорию их дома, где положил к остальному хранящемуся металлу. Примерно через месяц, он прошел на территорию участка Х ранее обозначенным способом, где вдоль забора со стороны участка Х находились дрова, длиной около 3 метров. Данные дрова, он перенес на территорию их участка, которые положил в пристройке к дому. В последующем дрова распилил и оставил в пристройке, постепенно данными дровами они топили печь в доме. Примерно через одну неделю, ему сообщили сотрудники полиции о том, что необходимо явиться в отдел для дачи показаний. В отделе полиции он дал признательные показания о совершенном преступлении.

В ходе проверки показаний на месте +++ с фототаблицей <данные изъяты> подсудимый указал место хищения имущества потерпевшего, пояснил аналогичные обстоятельства совершения преступления.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей (<данные изъяты> в ходже которого была зафиксирована обстановка на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: ///;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого, на +++ рыночная стоимость имущества: 2 кубометров досок, обрезных 2 сорта дерева, размером 20х100х3000 мм, приобретенных в +++ году в состоянии б/у, составляет 10 000 рублей; пустого корпуса коробки передач от трактора Т-40, в сборе с задним мостом, приобретенного в +++ году, составляет 30 000 рублей; переднего металлического колесного диска на автомобиль ГАЗ-51 приобретенного в +++ году, составляет 700 рублей; двух стоек культиватора КПС-4 удлиненных, приобретенных в +++ году составляет 500 рублей. Общая сумма имущества составила 41 200 рублей;

- протоколом очной ставки от +++ (<данные изъяты> в ходе которой потерпевший пояснил, что разрешения взять принадлежащие ему имущество он подсудимому не давал, долговых обязательств между ними нет и не было. Подсудимый подтвердили ранее данные показания;

- протоколом обыска от +++ (<данные изъяты> проведенного в пункте приема металла <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, в ходе которого была изъята книга приема металла;

- протоколом осмотра предметов и документов от +++ <данные изъяты> в ходе которого была осмотрена книга приема металла - пункта приема металла <данные изъяты> содержащая рукописные записи о сдаче К в период с +++ по +++ различного металла, в том числе автозапчастей. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> данная книга признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Квалификацию действий ФИО2 предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку общий доход его семьи составляет около 15 000 рублей в месяц, запасные части хранил в связи с наличием у него трактора Т-40, доски были необходимы для строительства дома.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, УУП посредственно. На учетах в АКНД и АККПБ не состоит,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи без ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.01.2017.

Учитывая, что ФИО2 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Отсутствие у него в настоящее время источников дохода не исключает их появление в будущем, он находится в молодом, трудоспособном возрасте, поэтому оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного: в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 795 (трех тысяч семисот девяносто пяти) рублей.

Вещественное доказательство - книгу приема металла <данные изъяты> переданную на хранение А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина